В рамках данной статьи автором предпринимается попытка обосновать имманентность праву мемориальной функции на основе анализа его сущностных характеристик. Методологической основой настоящего исследования стал социоаксиологический подход к пониманию права, основоположником которого является А.И. Клименко. Опираясь на выделяемые в рамках представленного подхода сущностные характеристики права (дискурсивность, конвенциональность, классовость), автором выявлена их глубокая взаимосвязь с механизмами формирования коллективной памяти. Это, в свою очередь, обусловливает наличие мемориальной функции права, проявляющейся в выработке «мемориальной конвенции» в рамках публичного правового дискурса между социальными группами (классами). Одновременно коллективная память служит фундаментом классовой самоидентификации и самого правового дискурса, демонстрируя их диалектическую взаимосвязь.

Посредством категории «правда» происходит интеграция в русский язык заимствованных правовых понятий, в частности понятий права и закона. Анализ различных интерпретаций содержания понятия «правда» в начале, в первой четверти и второй половине XIX в. показывает динамику социально-политических отношений и развития общественного сознания, включая развитие правовой мысли. Понятие «правда» в теоретическом ключе используется для раскрытия сущности права и закона, в практическом — служит средством ограничения власти в трактовке и использовании права и закона в политических целях.

В статье предпринята попытка исследовать воззрения российских ученых-юристов XIX — начала XX вв., представителей естественно-правовой школы в России, на проблему соотношения права и закона, нередко противопоставляемых в правовых исследованиях конца XX — начала XXI вв. Главная идея всех представителей отечественной естественно-правовой школы — мысль о правовом и объективном, а не произвольном содержании закона как государственного акта, устанавливающего право; ограниченности государственной власти правовым характером закона и недействительности неправовых актов государства. Тезис о различии права и закона, распространенный в том числе в современной юриспруденции, объясняется терминологической и методологической непоследовательностью.

Статья посвящена исследованию проблемы правового идеализма как одного из наиболее актуальных и значимых явлений в современной общественно-правовой жизни. Автором предпринимается попытка определения методологических подходов к анализу рассматриваемого феномена, нахождения причин и условий развития правового идеализма в современном общественном правосознании. Обосновывается позиция, согласно которой доктринальной основой правового идеализма выступает философский идеализм, получающий качественную интерпретацию в мышлении о праве. Делается вывод о том, что источниками правового идеализма выступают: имманентность идеализаций сознанию современного человека; смежный характер доктринального и обыденного правосознания; распространенная практика использования идеалистической картины мира в политико-идеологических целях.