В данной статье автор рассматривает гражданское процессуальное бездействие как форму гражданского процессуального поведения. Предполагается, что гражданское процессуальное бездействие, безусловно, должно иметь право на возможность включения в содержание понятия гражданского процесса. Бездействие в частном и публичном праве является предпосылкой возникновения гражданского процессуального действия. Гражданское процессуальное бездействие по аналогии с гражданским правом имеет стадийный характер, но в то же время имеются отличия в содержании стадий: соотнесение сложившийся в сознании модели бездействия с моделью бездействия, сформулированной в нормах гражданского процессуального права; реализация акта бездействия, то есть проистекающего в определенное время и в определенном месте воздержания от действий, влекущего в силу участия субъекта в конкретном гражданском процессуальным правоотношении юридически значимые последствия.

В связи с внесением в Государственную Думу Федерального Собрания РФ законопроекта, предполагающего в качестве одного из изменений лишение возможности вести дела у мировых судей и в районных судах через договорного представителя, не имеющего высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, авторы обращаются к проблеме профессионализации судебного представительства. Отмечается, что при решении вопроса в пользу профессионализации не учитываются доктринальные подходы к сущности и назначению судебного представительства. Необходимость введения образовательного ценза для представителей ошибочно обосновывается целями обеспечения права на квалифицированную юридическую помощь и доступности правосудия. Приводятся статистические данные, результаты опросов, мнения, высказанные авторитетными представителями профессионального сообщества, свидетельствующие о том, что в настоящее время не сложилось условий, позволяющих ввести профессиональное договорное представительство в суде без ограничения возможности заинтересованного лица получить судебную защиту.

В данной работе осуществляется анализ действующих нормативных положений института представительства в гражданском и административном судопроизводстве Российской Федерации; приводится образ судебного представителя как лица, принимающего непосредственное участие в механизме реализации права граждан на квалифицированную юридическую помощь; раскрывается понятие судебного представителя. Основная цель статьи заключается в раскрытии, обобщении и преподнесении основных аспектов действующего института представительства в гражданском и административном судопроизводстве с целью дачи нового понятия судебного представителя в гражданском и административном судопроизводстве. В представленной статье использованы общие (теоретические, универсальные), а также частные (эмпирические и практические) методы исследования, такие как анализ, синтез, обобщение, аналогия, классификация, дедукция и индукция, сравнительный метод. Произведен анализ института представительства в административном судопроизводстве, раскрыты его основные аспекты, а также дано новое понятие судебного представителя в гражданском и административном судопроизводстве. Так, представитель в гражданском, административном судопроизводстве — это соответствующее законодательным требованиям лицо, которое на период вверенных ему доверителем полномочий осуществляет в интересах доверителя доступные законодательством действия в рамках судопроизводства, направленные на оказание квалифицированной юридической помощи и, соответственно, достижение конечного, согласованного с доверителем, результата.