В статье предпринята попытка обобщить судебную практику по делам о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью работника, с целью выявить основные признаки несчастных случаев на производстве, отличающие их от других случаев повреждения здоровья.

На сегодняшний момент в нормативно-правовых положениях наиболее активно стали использоваться дефиниции оценочного плана. Среди них особенно выделяется лексический оператор «исключительный случай». Его отличительная черта состоит в том, что он олицетворяет в праве наступление атипичной и экстраординарной ситуации. Исторические аспекты функционирования объективной частицы «исключительный случай» и причины ее появления в российском праве не установлены. Это не позволяет в полной мере уяснить содержательную природу данного феномена. Чтобы обнаружить представленные факты, необходимо проанализировать законодательные предписания разных эпох на предмет фиксации в их положениях изучаемой идиомы. Для этого автором устанавливается смысловое значение языковой единицы «исключительный случай» в исторической ретроспективе. Определяется исходный юридический документ, в котором дефиниция «исключительный случай» впервые была введена в лексический оборот. Выводятся предположения о том, какие имеются детерминанты появления в праве терминологии «исключительный случай».

Анализируются понятия несчастного и страхового случаев в трудовых отношениях применительно к системе обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Дана оценка использованию в трудовом законодательстве различных терминов, обозначающих несчастные случаи, с недостаточно определенным правовым содержанием. Высказано суждение о том, что действующее трудовое законодательство презюмирует вину работодателя во всех несчастных случаях, признаваемых страховыми. Предложены целесообразные изменения в законодательство о труде.

Статья посвящена вопросу о том, может ли договор НИОКР быть классифицирован как алеаторная сделка. Цель исследования – проанализировать применительно к договору НИОКР признаки алеаторной сделки, такие как: наличие случайного события, имеющего неподвластный участникам характер, от которого зависят правовые последствия сделки; отсутствие менового элемента; риск как основополагающий элемент данной сделки; особенности правового регулирования в части ограничения права на судебную защиту. По результатам исследования автор приходит к выводу о том, что договор НИОКР является рисковой договорной конструкцией, но не может быть квалифицирован в качестве алеаторной сделки.

В статье рассматриваются аспекты законной силы применительно к актам, принятым по результатам расследования несчастных случаев на производстве. В качестве проявления такой законной силы в основном исследуется обязательность исполнения актов органов публичной администрации их адресатами. При этом важность и специфика административной деятельности регулирующих органов, участвующих в расследовании несчастных случаев на производстве, формируют актуальность такого исследования.

Предметом исследования в настоящей статье является риск в сфере исполнительного производства. Вместе с тем рассматриваются такие аспекты, как: взаимоотношения исполнительного риска с процессуальным правоотношением, равнозначность риска и ответственности, применение состязательности к риску в исполнительном производстве. В связи с чем автором выявлены особенности риска, которые выражаются в негативном последствии поведения лица в исполнительном правоотношении, а также в случайности наступления событий.

Виновность лиц, участвующих в конфликтном правоотношении, определяется их отношением к предмету спора, осознанием последствий действий или бездействия по осуществлению субъективного права, исполнению или неисполнению, вытекающих из норм объективного права обязанностей. Субъекты права на медицинскую помощь и субъекты реализации данного права должны предвидеть неизбежность наступления негативных или позитивных последствий для жизни и здоровья при оказании медицинской помощи. Неисполнение пациентом обязанностей в сфере охраны здоровья не влечет наступление правовых последствий для медицинских работников. Искание возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда в таких ситуациях в судебном порядке не находит своего удовлетворения. Отсутствие причинно-следственных связей между поведением врача и наступившими для пациента последствиями рассматривается как случай, исключающий гражданско-правовую ответственность. Негативные последствия для жизни и здоровья, возникающие по вине пациента как потребителя медицинских услуг, не свидетельствует о нарушении его гражданских прав и (или) наличии правовых оснований для устранения их нарушения.

Наступление неблагоприятного исхода в результате осуществления медицинской деятельности возможно не только ввиду ненадлежащего оказания медицинской помощи, но и по другим, в том числе не зависимым от медицинского работника, обстоятельствам. Для уголовно-правовой оценки негативных для жизни и здоровья пациента последствий особое значение имеет разграничение виновных и невиновных деяний, совершенных медицинскими работниками. В статье определены первичный характер причинной связи как предпосылки возникновения уголовной ответственности медицинских работников за нарушения и предусмотренные уголовным законом основания невиновного причинения вреда, которые подразделяются на субъективное и объективное. Первое имеет отношение к психическим процессам субъекта, а второе обусловлено невозможностью предотвращения последствий ввиду особых обстоятельств. Автором проведено разграничение невиновного причинения вреда и несчастного случая и сделан вывод о необходимости руководствоваться закрепленными в тексте уголовного закона критериями невиновности причинения вреда без учета иных категорий. Проблема оценки отсутствия необходимых медицинских знаний как основания исключения вины в деяниях медицинских работников вызывает дискуссии. Соотношение невиновного причинения вреда с иными медико-правовыми категориями осложняется неоднозначностью их понимания в науке.

В статье рассматривается предложение по совершенствованию защиты прав розничных инвесторов на российском рынке ценных бумаг посредством учреждения Фонда страхования финансовых рисков розничных инвесторов Российской Федерации. Анализируется общий объем вложений граждан страны в национальный фондовый рынок с учетом половозрастных сравнительных характеристик. Создание системы страхования позволит нивелировать финансовые риски инвесторов, защитить их права и законные интересы, а также уменьшит репутационные издержки для российского фондового рынка, связанные с действиями недобросовестных участников по отношению к розничным инвесторам. В дальнейшем страхование денежных средств на брокерских счетах и ИИС позволит привлечь более широкие слои населения Российской Федерации, которые ранее не были заинтересованы в данных инвестициях из-за их рискового характера, что будет способствовать значительным вложениям денежных средств в национальную экономику Российской Федерации.

Статья посвящена исследованию функционального аспекта такой разновидности специальных правовых предписаний, как нормы-оговорки, на примере юридико-лингвистической конструкции «исключительный случай». На основании анализа содержания правовой доктрины, современных нормативных правовых актов, решений органов судебной власти выдвигается гипотеза, что нормы-оговорки не только приобрели устойчивый характер в качестве компонента правовой материи, но и должны рассматриваться как разновидность специальной правовой нормы, носящую нормативный характер и имеющую конкретизирующее и детализирующее значение. Приводятся аргументы выдвинутому положению, в том числе демонстрирующие установление за счет оговорки «в исключительном случае» изъятий из общего порядка правового регулирования и (или) дополнений к нему. Доказывается, что, выступая проявлением специализации законодательства, норма-оговорка, содержащая в себе лексему «исключительный случай», может проявляться и в качестве положительного явления законодательства, а также нести в себе отрицательный заряд.