На суд читателя в настоящей статье вынесено по существу два тезиса. Первый и одновременно второй, на примере конкретного уголовного дела в отношении следователя, незаконно осужденного за халатность, анализируется халатное же отношение прокурорских и судебно-контрольных инстанций применительно к выявлению и своевременному устранению ими же законсервированных процессуальных ошибок.

Статья посвящена анализу нарушений уголовно-процессуальных норм, понятие которых весьма размыто и имеет неоднозначное толкование как в теории, так и на практике. Авторы обратили внимание на имеющуюся связь таких нарушений, допускаемых на различных стадиях уголовного процесса. Отдельный акцент сделан на причинах нарушений уголовно-процессуальных норм и путях их преодоления.

В предлагаемой статье исследуется основной вопрос, связанный с признанием отказа в исполнении судебного решения на территории иностранного государства как безусловного основания для пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам в гражданском судопроизводстве. Доказывается, что в данном случае в гражданском процессуальном законодательстве отсутствует иной способ защиты прав заинтересованных лиц при признании и исполнении судебного решения арбитражного суда Российской Федерации на территории иностранного государства при возникновении между судами различных государств спорных ситуаций по вопросу ненадлежащего извещения сторон спора.