В статье исследованы в наибольшей степени актуальные вопросы квалификации взяточничества, разрешение которых поможет обойти ошибки в работе судов.

В статье раскрываются правила, в соответствии с которыми содеянное осужденным не квалифицируется как добровольный отказ от убийства в случаях, когда: 1) лицо не осуществляет повторную попытку причинить смерть потерпевшему; 2) используемое орудие преступления стало непригодным; 3) при совершении убийства действие соисполнителя не является причиной наступления смерти потерпевшего; 4) смерть потерпевшего не наступила на стадии оконченного покушения.

Цель работы: исследование момента окончания преступления — незаконного оборота наркотиков с позиций доктринальных положений уголовного права, норм уголовного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Задача: продемонстрировать подход, применяемый Верховным Судом Российской Федерации, в Постановлениях Пленума, влекущих правовые последствия, которые могут вступать в противоречие с принципами уголовного права. Методологическая основа исследования: нормативный подход, формально-юридический, исследование решений Верховного Суда Российской Федерации; изучение доктринальных положений уголовного и уголовно-процессуального права. Выводы: показано смещение момента окончания преступления, фактически исключающего стадию покушения, что влечет диспропорциональное смягчение наказания по отношению к общественной опасности преступления. Научная значимость исследования состоит в анализе развития правовых позиций Пленума Верховного Суда Российской Федерации, влияющих на науку уголовного права и на правоприменение. Практическая значимость заключается в выявлении спорных положений Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, определении их слабых мест и формулировании предложений по их устранению.

Статья посвящена изучению отражения в нормах Особенной части УК РФ отдельных положений его Общей части через призму нарушения системной когерентности. Авторы, избрав форму изложения материала в виде диалога-дискуссии, последовательно высказывают собственную точку зрения по различным аспектам представительства в статьях Особенной части УК РФ норм об организации, подстрекательстве, пособничестве и о неоконченном преступлении (наименование, уголовно-правовая оценка, конструирование). В заключение по данным аспектам сделаны выводы, отмечаются проблема несовершенства общих нормативных положений о видах соучастников преступления и институте неоконченного преступления, необходимость их модернизации.

Цель работы: исследование момента окончания преступления — незаконного оборота наркотических средств и иных составов преступлений — с позиций доктринальных положений уголовного права, норм уголовного законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации. Задача: продемонстрировать подход, применяемый Верховным Судом Российской Федерации в своих Постановлениях Пленума, влекущих правовые последствия, которые могут вступать в противоречие с действующим уголовным законодательством. Методологическая основа исследования: нормативный подход, формально-юридический, исследование решений Верховного Суда Российской Федерации; изучение доктринальных положений уголовного права. Выводы: показано смещение момента окончания преступления Постановлениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, что влечет изменение характеристики состава преступления при ином правовом регулировании в уголовном законодательстве. Научная значимость исследования состоит в исследовании развития правовых позиций Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, влияющих и на науку уголовного права, и на правоприменение. Практическая значимость исследования заключается в выявлении спорных положений Постановлений Пленума Верховного Суда, определении их противоречий с действующим уголовным законодательством.