В статье рассматривается такой вид посткриминального поведения, как добровольное пожертвование (благотворительность) со стороны обвиняемых по уголовным делам. Автор отмечает различные подходы судов при оценке благотворительности как способа заглаживания вреда от преступления, рассматривает варианты позитивного и негативного учета этого обстоятельства в уголовном судопроизводстве.

В статье отражены основные критерии правомерного причинения вреда при задержании лица, совершившего преступление, а также основные проблемы, возникающие в их определении. Авторами отражены основные недостатки законодательства, которые негативно сказываются на практической реализации в судебно-следственной практике, а также представлены мнения ученых на данные проблемы. В заключении авторами представлен соответствующий вывод.

Уголовно-правовая политика государства детерминировала расширение компетенции (подсудности) уголовных дел военным судам, в том числе посредством дополнения предметной подсудности такой категорией дел, где целью преступного посягательства является пропаганда, оправдание и поддержка терроризма. В статье рассмотрен вопрос целесообразности сохранения действующей в настоящее время редакции п. 4 ч. 6 ст. 31 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и п. «р» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Действующее российское законодательство не содержит конкретных критериев, по которым на практике всегда можно было бы четко определить, какие обстоятельства относятся к непреодолимой силе, а какие нет. В статье поднимается тема частичной мобилизации как обстоятельства непреодолимой силы. Представлены судебная практика по данной проблематике и мнения судов, а также проанализирована нормативная правовая база.