В данной статье рассматриваются вопросы присуждения убытков и компенсации в связи с обеспечением иска в арбитражном процессе. Делается вывод о том, что вред, подлежащий возмещению в соответствии со ст. 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, причиняется правомерными действиями, однако по своей природе механизм восстановления имущественного положения, нарушенного обеспечительными мерами, как способ защиты субъективного гражданского права представляет собой меру ответственности.

Анализируется проблема определения природы отношений, возникающих при повороте исполнения, возможны ли их регулирование нормами о неосновательном обогащении (гл. 60 Гражданского кодекса РФ) и, следовательно, защита права ответчика путем предъявления соответствующего иска. Автор приходит к выводу о том, что обратное исполнение является исключительно процессуальным институтом, эти отношения намеренно выведены законодателем из частноправовой сферы в силу их особой значимости. Попытки применения норм о неосновательном обогащении способны привести к трудноразрешимым коллизиям.

В рамках настоящей статьи автором исследованы возникающие на практике вопросы, связанные с применением встречного обеспечения иска в арбитражном судопроизводстве. По итогам анализа Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доктринальных взглядов и судебной практики выявлен ряд проблемных аспектов правового регулирования данного процессуального института в арбитражном судопроизводстве и даны рекомендации по их устранению.