В статье исследуется роль компенсаторных механизмов как альтернативного пересмотру конкретного дела способа восстановления прав лица, обратившегося с жалобой в Конституционный Суд РФ. Раскрыта публичноправовая природа этого института, показаны проблемы, возникающие при его применении в судебной практике и обусловленные в том числе отсутствием его надлежащей законодательной регламентации. Обоснован вспомогательный характер разбирательства в судах общей юрисдикции и арбитражных судах по обращению о реализации компенсаторных механизмов, которое призвано обеспечить исполнение решения Конституционного Суда РФ, признавшего право заявителя на их применение. Выражена позиция о предпочтительности использования процессуальной формы административного судопроизводства при судебном рассмотрении вопросов о форме и размере соответствующей компенсации.

В статье рассматриваются проблемы применения компенсаторных механизмов как способа восстановления нарушенных конституционных прав лица, по жалобе которого вынесено постановление Конституционного Суда РФ. Анализируются два подхода к правовой природе компенсаторных механизмов. Согласно одной точке зрения, они представляют собой все предусмотренные законом способы защиты. Однако этот подход имеет существенные теоретические и практические недостатки, вызванные в том числе неблагоприятной для заявителей судебной практикой. В связи с этим есть основания рассматривать компенсаторные механизмы как особый субсидиарный конституционно-правовой способ защиты, имеющий уникальные характеристики и условия его применения. Основанием для реализации компенсаторных механизмов в их правовосстановительной части являются нарушение основных прав и свобод заявителя примененным к нему нормативным актом и невозможность пересмотра его дела. С учетом решений Конституционного Суда и ординарных судов предлагаются критерии определения размера компенсаторных механизмов и меры по устранению правовой неопределенности в порядке их применения.