Статья посвящена правовому регулированию обучения по договору о целевом обучении в Российской Федерации. Также в статье рассматриваются правовая природа данного договора, актуальные изменения в сфере целевого обучения и развитие института целевого обучения. Правомерно поставлен вопрос о недопустимости понятия «штраф» в договоре о целевом обучении. Помимо этого, в статье ставится акцент на том, что вопросы целевого обучения остаются слабо урегулированы нормативно-правовыми актами, что является серьезной проблемой для проведения взвешенной государственной политики в этом направлении.

В настоящей статье рассматриваются правовые аспекты практических проблем, возникающих при реализации медицинскими работниками — ординаторами академического права на одновременное освоение программ профессиональной переподготовки во время обучения в ординатуре. Автор высказывает предложения по совершенствованию законодательства в сфере образования по вопросу поступления в ординатуру лиц, не исполнивших обязательства по осуществлению трудовой деятельности по договору о целевом обучении. В работе обращается внимание на двусмысленность правовых норм об одновременном освоении образовательных программ и предлагается авторский подход к их толкованию.

Статья посвящена исследованию отраслевой природы договора о целевом обучении. Этот вопрос является актуальным в связи с существующей неопределенностью судебной практики и различными точками зрения в связи с этим в юридической литературе. На основе анализа норм действующего законодательства авторы приходят к выводу о том, что договор о целевом обучении и ученический договор имеют сходную цель заключения — удовлетворение потребности работодателя в квалифицированных кадрах и гарантированное трудоустройство обучившегося по договору в соответствии с полученной квалификацией, но все же различную правовую природу. В связи с этим следует признать, что отношения по целевому обучению, в том числе и обязательства по трудоустройству обучившегося, носят гражданско-правовой характер.