В статье анализируются, во-первых, морально-этические и одновременно юридико-технические категории: ложь, клевета, кверулянтство, кляузничество, сутяжничество, слухи, наветы, сплетни, мелочное обвинение, ложное обвинение. Во-вторых, автором исследуются интересы сторон в споре о клевете, как частные, так и публичные. В-третьих, рассматриваются некоторые процессуальные ошибки по делам о кверулянтстве и сутяжничестве, их генезис (конструкция), консервация, исправление (деконструкция).

Одними из задач юридической науки являются исследование генезиса прав и свобод человека, установление временных параметров процесса их возникновения и развития. В статье будет предпринята попытка изложения и обоснования стадийности формирования, закрепления свободы творчества на законодательном уровне и ее реализации на различных исторических этапах, каждый из которых имеет ярко-выраженную специфику.

Принципы добросовестности сторон и состязательности являются основополагающими для своевременного и верного рассмотрения и разрешения спора, а лицо, злоупотребляющее ими, умышленно посягает на интересы другого лица. Это влечет дисбаланс прав, свобод и интересов сторон, что по правовой природе является правонарушением, за которое должна наступать юридическая ответственность. В доктрине, теории и практике не существует четкого определения понятия «злоупотребление процессуальными правами», но наиболее полным и достоверным представляется понимание под данным правовым явлением особого типа правонарушения, связанного с умышленным использованием управомоченным лицом допустимых законом процессуальных средств для достижения целей, несовместимых с целями и задачами гражданского, арбитражного и административного судопроизводства. В современной правовой действительности России Конституция РФ, ГПК РФ, АПК РФ и КАС РФ устанавливают недопустимость злоупотребления процессуальными правами, устанавливают за это юридическую ответственность.

В статье обоснована авторская позиция о том, что историко-правовой анализ возникновения и развития мер административного принуждения с момента возникновения российского государства по настоящее время позволяет представить генезис обозначенного правового института в качестве шести последовательных этапов. Истоки зарождения и становления отечественного института административного принуждения лежат в глубине многовекового развития российского государства и права, при этом совершенствование отдельных элементов института административного принуждения продолжается, что не исключает появление в скором будущем следующего этапа развития рассматриваемого института.

Статья посвящена генезису методики биометрического распознавания личности в расследовании преступлений, трансформации понятия «биометрия» и особенностей установления личности путем анализа ее уникальных черт. Обоснована авторская позиция о расширении использования биометрического распознавания личности в расследовании уголовных дел. Авторы статьи отмечают, что биометрические методы распознавания личности на основе индивидуальных характеристик лица направлены на идентификацию неизвестных лиц по их уникальным чертам, а также на проверку подлинности личности человека путем сравнения личных документов с имеющимися в базах данных шаблонами. По мнению авторов, использование биометрического распознавания личности, изучение и использование современных методик идентификации личности будут способствовать полному, объективному и всестороннему расследованию неочевидных тяжких, особо тяжких преступлений, преступлений прошлых лет.

В статье рассматривается процесс возникновения и развития первой из проверочных инстанций в отечественной юстиции, благодаря которой была произведена революция в повышении уровня защиты нарушенных прав граждан. Авторы целью работы ставили осуществить концептуальную реконструкцию хронологии анализируемой инстанции, а также комплексного анализа достижений современного и исторически сложившегося законодательства, регулирующего деятельность апелляционной инстанции. Для достижения поставленной цели был проанализирован корпус текстов российских и советских правоведов и использованы формально-юридический, сравнительно-правовой, историко-правовой методы. В заключение сделан вывод о том, что система пересмотра судебных актов в российском праве совершеннее, чем в советском, поскольку в российском гражданском цивилистическом процессуальном праве существуют четыре стадии обжалования, что способствует более детальному рассмотрению дела. Еще одним значимым изменением, которое было достигнуто еще в 90-е годы, стала неприемлемость изменения подсудности дела.

В работе проанализированы общие тенденции генезиса современных подходов к формированию источников права, регулирующих трансграничные отношения, для целей интеграции Российской Федерации с дружественными странами в условиях санкционного воздействия. Ставится вопрос о рассмотрении соответствующих актов национального законодательства Российской Федерации, регулирующих трансграничные отношения с физическими и юридическими лицами дружественных стран, в качестве превалирующего источника права.

На примере расследования и рассмотрения рядового уголовного дела о служебном подлоге (ч. 1 ст. 292 УК РФ), возбужденного в отношении преподавателя колледжа Ш.: в рамках анализа уголовно-правового аспекта, во-первых, обращается внимание на бланкетный характер ст. 292 УК РФ «Служебный подлог»; во-вторых, исследуется криминологическое содержание этой нормы; в-третьих, изучаются пределы делегирования законодателем (социальными силами, стоящими у власти) правоприменителю права на криминализацию процесса оформления конкретных служебных документов; в-четвертых, в критической плоскости рассматриваются особенности регионального правового сознания (правовая идеология + правовая психология) профессиональных представителей: как стороны обвинения (следователи, прокуроры), так и судей. В рамках уголовно-процессуального аспекта: во-первых, изучается генезис-процесс конструкции конкретной следственной и судебной ошибки, а равно ее деконструкция (исправление); делается вывод о пораженности некоторых профессиональных субъектов доказывания «обвинительным уклоном». Во-вторых, анализируются: 1) логистика движения конкретного уголовного дела; 2) импульсы (джеты), влияющие на изменение траектории его движения. Отдельно исследуется авторитет суда кассационной инстанции, указания которого в силу ч. 6 ст. 401.16 УПК РФ для нижестоящих судов являются обязательными. Метод исследования: системный анализ судебной практики по делам, по которым принимались решения об их прекращении за отсутствием состава преступления (п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ).

Институт “Jury trial” (суд присяжных) — одна из самых смелых инноваций Великой судебной реформы 1864 г. — не только успешно функционировал в монархической царской России, но и доказал свою жизнеспособность в XXI в. Исследование данного феномена явилось предметом научной дискуссии, состоявшейся в рамках круглого стола, проведенного 15 ноября 2024 г. в Университете мировых цивилизаций им. В.В. Жириновского. В статье приводится критический анализ обсуждавшейся участниками научного форма коллективной монографии «Мировая юстиция и суд присяжных: инновации великой Судебной реформы 1864 г., доказавшие свою жизнеспособность в XXI веке».

В рецензии раскрывается основное положение учебного издания, оцениваются материал учебника и вклад автора в развитие изучения дисциплины «Философия права». Среди прочего делается акцент на важности философской методологии в правовых исследованиях. Уделяется внимание поступательному развитию философскоправовых идей в обществе, современной интерпретации предмета философии права посредством ценностных и мировоззренческих оснований.

В статье автор характеризует идейные основания принципа солидарности, выявляет рубежные этапы концептуализации этого ныне ставшего конституционным принципом понятия. Обосновывается, что именно историко-правовое знание способствует прежде всего релевантному пониманию сути солидарности как уникального способа продуктивного — и не сулящего социуму в более или менее отдаленной перспективе разрушение и гибель — сосуществования индивидов и корпораций, этносов и конфессий в пределах одного публичного пространства. Отмечается существенный вклад, который вносит в плодотворное решение крупной научно-практической задачи — историческое осмысление солидарности как правового концепта, в том числе в качестве конституционного принципа, — творчество выдающегося историка права И.А. Исаева.

С каждым годом мы наблюдаем, как осуществляются позитивные, глубокие и фундаментальные преобразования в российских Вооруженных силах, находящие свое отражение не только в организационном устройстве, но и в повышении их результативности. В настоящее время руководством нашей страны уделяется повышенное внимание тщательному изучению и внимательному анализу вопросов модернизации военного потенциала и упрочения обороноспособности государства. Также не остаются без внимания проблемы материально-технического оснащения, комплектования, а также соблюдения воинской дисциплины в армии и на флоте. Поэтому сегодня военно-уголовное право вызывает особый интерес у экспертов и специалистов, главным образом ввиду особой значимости и важности данного института для развития обороноспособности государства. Изучение генезиса российского военно-уголовного курса и стратегии, направленной на минимизацию преступных проявлений в русской армии, позволит проследить становление, развитие, а также реализацию дореволюционного военно-уголовного законодательства, проходившего в условиях XVI–XVII столетий. Рассмотрение и осмысление исторических событий, связанных с претворением в жизнь государственного курса, направленного на усиление правопорядка и противодействия противоправным проявлениям в воинской среде, проведенное с учетом анализа исторических материалов, будет содействовать дальнейшему укреплению государственных основ в сфере воинской дисциплины и проведению последующих научных исследований в рассматриваемой области.

Автор статьи обращается к монографии, посвященной исследованию становления и развития уголовной ответственности юридических лиц в постсоциалистических странах. Монография представляет собой прекрасный образец компаративистского исследования законодательных решений, генезиса этих решений, структуры санкций, процедурной стороны реализации уголовной ответственности юридических лиц и ряда других вопросов. В статье отражается точка зрения автора монографии на векторы развития уголовного законодательства каждой страны.

Цель. В статье исследуется проблематика определения понятия правосудия в современной науке, ставится под сомнение корректность определения правосудия путем отождествления с субъектом, его осуществляющим. Методология: диалектика, герменевтика, аксиология, философская концептология. Выводы. Автором предложена точка зрения, согласно которой правосудие предлагается определить через свойство легитимности, т.е. признания акта правосудия субъектами, на которые направлено его действие, и третьими лицами. Научная и практическая значимость. В статье приведено исследование генезиса понимания правосудия в контексте его исторического развития, раскрыто понимание легитимности и ее основания на различных этапах существования западной цивилизации. В свою очередь, эволюцию понимания правосудия предложено рассмотреть на конкретных примерах, подтверждающих тезис автора о том, что в восприятии европейских культур правосудие представляет собой синтез сакральной сущности и доступного механизма его отправления.