В статье рассматривается встречающаяся в практике арбитражных судов ситуация конкуренции требования налогового органа о взыскании недоимки, предъявляемого одновременно к контролирующему должника лицу в обособленном споре о привлечении к субсидиарной ответственности в деле о банкротстве налогоплательщика в порядке главы 3.2. Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве), и требования к тому же лицу как взаимозависимому с несостоятельным налогоплательщиком в отдельном исковом производстве на основании подп. 1 п. 3 ст. 45 НК РФ. Автор полагает, что в рассматриваемой ситуации имеет место тождество требований, в результате которого нарушаются права иных кредиторов должника, не участвующих в распределении денежных средств, получаемых налоговым органом с контролирующего должника лица в обход конкурсной процедуры.

Принятие новеллы о наследственном фонде стало закономерной необходимостью, так как наследование бизнеса практически всегда сопряжено с определенными трудностями. Наследственный фонд — это возможность управлять предприятием в соответствии с волей наследодателя. В статье автор детально анализирует проблемы, которые мешают предпринимателям, владельцам малого и среднего бизнеса использовать механизм наследственных фондов для сохранения и эффективного функционирования бизнеса. Основная цель исследования — выделить проблемные аспекты, с которыми могут столкнуться или сталкиваются бизнесмены при создании наследственных фондов. Основные методы исследования: сравнительный анализ, толкование норм права, прогностический, частноправовой и формально-логический. По итогам исследования сделаны выводы о необходимости наделить наследственные фонды самостоятельной правовой формой и законодательно закрепить цели создания наследственных фондов, что позволит упорядочить налогообложение в данной сфере, а также установить минимальный размер уставного капитала наследственного фонда.