В статье исследованы в наибольшей степени актуальные вопросы квалификации взяточничества, разрешение которых поможет обойти ошибки в работе судов.

Исследуется практика рассмотрения некоторых дел о взяточничестве. Во-первых, на базе анализа Постановления Конституционного Суда РФ от 1 октября 2024 г. № 42-П «По делу о проверке конституционности части первой статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.С. Ткаченко» делается вывод о латентной множественности состава преступления — получение взятки с вымогательством (п. «б» ч. 5 ст. 290 УК РФ). Лицо, которому вымогательством взятки был причинен вред, является потерпевшим (ч. 1 ст. 42 УПК РФ). Во-вторых, высказано мнение: действия взяткодателя, участвующего в оперативно-разыскном мероприятии, т.е. фактически агента органа, осуществляющего оперативно-разыскную деятельность, преступлением не являются. В-третьих, по делам о взяточничестве «дыма без огня не бывает».

В статье автором рассмотрен комплекс вопросов толкования ч. 5 ст. 291.1. УК РФ «Обещание или предложение посредничества во взяточничестве» в действующей редакции УК РФ. Разграничиваются такие дефиниции, как «обещание» и «предложение» посредничества во взяточничестве. Ставится научная гипотеза об отнесении значительного размера предмета взятки в качестве криминообразующего признака обещания или предложения посредничества во взяточничестве. Автор исследует различные спорные вопросы, которые возникают в судебноследственной практике при инкриминировании ч. 5 ст. 291.1. УК РФ. На основании изучения специальной литературы и правоприменительной практики автор приходит к выводу, что следственным органам в процессе предварительного расследования помимо установления совершения обещания или предложения посредничества во взяточничестве необходимо выяснить дальнейшую возможность в реализации преступных договоренностей между посредником и взяткодателем (взяткополучателем). Статья содержит сравнительный анализ наказаний в виде лишения свободы за получение, дачу взятки, а также обещания или предложения посредничества во взяточничестве. Особое внимание уделяется обоснованию подхода в устранении диспропорции в применении наказаний за непосредственную реализацию посредничества во взяточничестве и обещания или предложения посредничества во взяточничестве, а также, в целом, в выделении данного состава преступления в обособленную уголовно-правовую норму.