В статье рассматриваются вопросы противодействия коррупции через призму Конституции РФ. Оценивая коррупцию как своеобразный дефект правовой системы, автор обращает внимание, прежде всего, на этап правотворчества, где изначально в результате законодательных ошибок возникают коррупциогенные факторы. Юридические свойства конституции в сочетании с конституционными принципами позволяют комплексно воздействовать на общественные отношения и нейтрализовать коррупциогенные факторы как на стадии правотворчества, так и на стадии правоприменения. В статье обращается внимание на некоторые недоработки антикоррупционного законодательства и вносятся предложения по их устранению, отмечаются участки антикоррупционного контроля правотворчества, которые могут быть освоены только с использованием конституционного механизма. С учетом учредительного характера конституционных норм, их влияния на правотворческую и правоприменительную практику, а также принимая во внимание конституционные поправки 2020 г., расширяющие возможности Президента РФ по направлению в Конституционный Суд РФ для оценки конституционности проектов федеральных законов, федеральных конституционных законов, законов о поправках к Конституции РФ, представляется возможным и целесообразным усилить конституционное профилактическое воздействие на коррупцию.

Проведенный анализ показал, что миграционная безопасность является составляющей общественной, государственной и национальной безопасности. Установлены объекты защиты и выделены угрозы в сфере миграции, прежде всего, на основе изучения актов стратегического планирования. Выявлены недостатки правового регулирования в сфере миграции, в частности, в отношении соотечественников, проживающих за рубежом. В теоретическом плане уточняется соотношение понятия миграционной безопасности с иными видами безопасности, определяются объекты защиты и угрозы в сфере миграции. Практическая значимость обусловлена выявлением правовых норм в законодательстве, снижающих безопасность в сфере миграции.

В статье рассматриваются различные виды цифровых технологий, используемые в избирательном процессе. Отмечая их безусловную пользу с точки зрения удобства избирателей, оперативности проведения избирательных процедур, автор обращает внимание на некоторые моменты цифровизации, которые пока остаются вне поля правового регулирования и поэтому потенциально содержат в себе угрозы нарушения правопорядка. Тем не менее цифровизация избирательного процесса — это реальность, которую надо исследовать, с тем чтобы вместе с передовыми цифровыми технологиями совершенствовать избирательный процесс.

Статья посвящена вопросам критики ограничения участия населения в осуществлении местного самоуправления. Предлагается дифференцировать степень его участия в решении публичных дел в зависимости от административного территориального уровня, оставив «полноценное» местное самоуправление только в низовых (городских, сельских, поселковых) звеньях. В более крупных территориальных единицах должна быть учреждена система местных государственных органов, а местное самоуправление предлагается реализовывать в качестве консультативных форм участия населения (его структур) в решении публичных дел.

В статье представлен критический анализ нормативно-правовых основ проведения мониторинга правоприменения в России. Отмечается отсутствие системности и единообразия в выборе показателей осуществления мониторинга на примере Положения о мониторинге правоприменения в Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 20 мая 2011 г. № 657, и Методики осуществления мониторинга правоприменения в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 19 августа 2011 г. № 694. Для достижения главной цели мониторинга — совершенствование правовой системы России выбраны эклектичные по своему содержательному и методическому обеспечению направления исследования. Критерии по оценке практики правоприменения неоднородны, несоразмерны и дублируют друг друга. При этом показатели оценки мониторинга имеют отношение к различным видам правовой материи и нуждаются в методическом документе, разъясняющем условия их применения. Включенная в указанные акты оценка коррупциогенных факторов не может быть проведена в формате мониторинга по причине необходимости отсутствующего в его механизме инструмента в виде коррупционной экспертизы. В заключение вносится предложение о необходимости корреляции результатов мониторинга, предназначенных для включения в соответствующий проект доклада Президента РФ с президентскими функциями гаранта Конституции РФ, прав и свобод человека и гражданина.