The article is devoted to the current problem of the contradiction between the substantive assessment of violations by arbitration managers in bankruptcy proceedings and the formal approach to bringing to administrative liability under Part 3.1 of Article 14.13 of the Code of Administrative Offenses of the Russian Federation. The lack of alternative to disqualification for repeated violations creates a systemic problem: courts are forced to apply the principle of insignificance to overcome the disproportionate nature of punishment, which contradicts the principle of the inevitability of liability. The article analyzes the judicial practice of arbitration districts, the positions of the Constitutional Court of the Russian Federation regarding the public-law status of managers and constitutional standards of proportionality. It is proposed to introduce an alternative fine of an increased size, differentiated according to the degree of public danger of the violations, to ensure individualization of punishment.

В статье анализируются современные подходы к государственному регулированию биобезопасности в условиях стремительного развития биотехнологий и роста биологических рисков. Особое внимание уделено необходимости адаптации системы публичного управления и конституционно-правовой регламентации новых общественных отношений, связанных с обеспечением биологической безопасности. Проведен сравнительный анализ зарубежных и отечественных моделей правового регулирования, в том числе либертарианской и патерналистской парадигм, а также принципа предосторожности как ключевого основания для разработки эффективных механизмов управления рисками. Выделены доктринальные особенности российской сувереннопатерналистской модели биоконституционализма, ее влияние на формирование содержания права на биобезопасность и специфику судебной защиты данного права. Обоснована научная новизна сформулированных подходов к взаимодействию национального и международного права, а также к интеграции биоэтических принципов в нормативную и судебную практику. Методологическая база исследования включает междисциплинарный, сравнительно-правовой и системно-структурный анализ, что позволило выявить основные тенденции и направления совершенствования институтов биобезопасности на федеральном и международном уровнях.

The article examines secular and theological conceptions of human dignity in their relationship to biojurisprudence. Using comparative legal, hermeneutic, and formal dogmatic methods, it demonstrates that these conceptions generate a structural conflict of normativity, arising from divergences in the criteria of personhood and the moment at which full moral status emerges, in the understanding of the link between dignity and capacities, and in the interpretation of the relationship between person and nature. It is emphasized that the Russian constitutional legal order enshrines norms that preclude any hierarchization of human dignity, and the article substantiates the significance of theological traditions, as well as the mechanism of anthropological bioconstitutionalism (the categories of bioethical well being, vulnerability, and constitutional bioidentity) and the principle of minimal consensus, for shaping a sustainable model of constitutional legal protection of dignity under contemporary biotechnological challenges.

Статья посвящена исследованию роли социального партнерства в контексте конституционного развития и делиберативных практик. Социальное партнерство с участием государства, представителей работников и работодателей является конституционным механизмом солидаризации разнонаправленных интересов указанных субъектов. Социальный диалог по вопросам свободы труда, частной собственности и свободы экономической деятельности обладает нормативным и содержательным потенциалом его трансформации в дискуссию о конституционной модернизации в данной сфере, является формой совещательного (делиберативного) конституционализма.