В статье анализируется дробление бизнеса как одно из обстоятельств получения необоснованной налоговой выгоды. Работа написана с использованием общенаучных и частнонаучных методов познания: анализа и синтеза, системного подхода, сравнительно-правового и формально-юридического. В процессе исследования обосновывается, что для снижения рисков признания дробления бизнеса незаконным необходимы определение четкой, экономически обоснованной цели дробления; обеспечение независимости предприятий на уровне схем работы, ведения бухгалтерского учета, получения и распределения ресурсов; дробление бизнеса желательно направить на выход на новый рынок, расширение клиентской базы или оптимизацию основных фондов. Аргументируется, что среди характерных признаков дробления бизнеса как обстоятельства для получения необоснованной налоговой выгоды являются наличие единого контролирующего лица; дробление единого производственного процесса; отсутствие самостоятельности у подконтрольных лиц при принятии решений; использование общих ресурсов и наличие общих контрагентов; формальное распределение ресурсов или их безвозмездное предоставление. В работе обосновано, что дробление бизнеса может оцениваться (квалифицироваться) налоговыми органами как действия, направленные на получение необоснованной налоговой выгоды, а не само по себе всегда является таковым.

В проведенном исследовании рассматривается принцип недопустимости злоупотребления правом в налоговых правоотношениях. Аргументируется, что до узаконения данного принципа как в правовых исследованиях, так и в судебной практике имело место его различное понимание, что в некоторых случаях противоречило сути публично-правового регулирования налоговых правоотношений. Нормативное закрепление принципа недопустимости злоупотребления правом в налоговых правоотношениях послужило основой для единообразного подхода к его толкованию. Обосновывается, что принцип недопустимости злоупотребления правом в налоговых правоотношениях распространен из гражданско-правового регулирования, что послужило основанием для научного дискурса о допустимости такого распространения. Отмечается дискуссионный характер данного принципа, поскольку механизм частноправового регулирования, основанный на диспозитивных нормах, отличен от публично-правового регулирования, основанного на императивных нормах. Обосновывается, что принципу презумпции добросовестности и должной осмотрительности налогоплательщика корреспондируется принцип недопустимости злоупотребления правом в налоговых правовых отношениях. Определяется, что содержательной проблемой принципа недопустимости злоупотребления правом в налоговых правоотношениях является неопределенность понятий «добросовестности» и «недобросовестности» налогоплательщика, лежащих в основании данного принципа.