Рассмотрены высказанные в современной отечественной и зарубежной политико-правовой науке подходы к пониманию государственности: исторический, функциональный (процесс реализации определенных государственных функций), синтетический и др. Обоснованы выводы о том, что определение понятия «государственность» должно осуществляться путем совершения двух аналитических действий — отграничения государственности от понятия о государстве и путем объединения комплекса политических и неполитических факторов существования государства как социального явления, и, поскольку имплементация понятия «государственность» связана с необходимостью использования более объемного понятия, способного описывать различные аспекты функционирования государства как политического и правового феномена в широком историческом контексте, государственность и государство следует соотносить как общее и частное. Установлено, что перспективными инструментами для конструирования понятия «государственность» являются функциональный и идейный подходы к пониманию природы государственности.

Обоснованы выводы о том, что категория «государственность» интегрирует два ее основных качества — статусность государства, посредством которой определяется его принадлежность к сообществу государств, и его состоятельность как выражение внутренних политических и социальных возможностей, его способности реализовывать сущностные аспекты своего бытия. Характерной чертой современного этапа развития системы международных отношений является феномен «проблемной государственности», отражающий кризис модели суверенного национального государства. Средством разрешения кризиса, переживаемого классической моделью государственности, также является появление концепции сетевой государственности, в рамках которой национальное государство вовлекается в сетевую структуру, образуемую переплетением дифференциальных связей с иными политическими субъектами и частными структурами. Отмечено, что антитеза «сильное государство» — «слабое государство» позволяет исследовать вопросы эффективности исполнения функций государства, в том числе «дисфункций государства».