В настоящей статье предпринята попытка охарактеризовать один из видов административных актов в рамках общей типологии нормативных актов, которые имеют важное значение как в доктринальной концепции, так и в практической деятельности органов государственного управления. Автор ставит перед собой задачу разграничить акты делегированного правотворчества (законодательства), издаваемые органами исполнительной власти и административные акты нормативного характера, которые не входят в понятие «подзаконные акты» и относятся к виду административного акта. В статье определено, что акты, не относящиеся к актам делегированного нормотворчества, но содержащие обязательные правила поведения и выступающие актами толкования, обладают нормативными свойствами и являются административными актами, целью принятия которых выступает организация правоприменительной деятельности.

В настоящей статье предпринята попытка охарактеризовать административные правоприменительные акты через призму их рассмотрения как объектов судебного оспаривания в рамках главы 22 КАС РФ и главы 24 АПК РФ, которые имеют важное значение как для доктринального понимания, так и в практической деятельности органов государственного управления. Автор ставит перед собой задачу проанализировать критерии разграничения административных правоприменительных актов, принимаемых или совершаемых органами исполнительной власти, в том числе в электронной форме. В статье определено, что административные правоприменительные акты в электронной форме фактически представлены в форме решений (электронные документы) и действий, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационной сети без специальной документированной формы.

Настоящая статья посвящена анализу теории и практики применения процессуальных норм, регулирующих порядок проведения судебного заседания при рассмотрении дел в апелляционной инстанции в рамках гражданского и административного судопроизводств. Проблема, поднимаемая автором, связана с поиском оптимального процессуального порядка судом апелляционной инстанции при проведении судебного заседания, который соблюдает баланс прав участников процесса и учитывает принцип процессуальной экономии. Ее разрешение возможно посредством сравнительного анализа не только порядка судебного заседания, но и объема предоставляемых процессуальным законодательством лицам, участвующим в деле, прав в суде первой и апелляционной инстанций. В качестве оптимального процессуального решения проблемы автором обосновывается подход об исключении этапа вопросов сторон друг другу после заслушивания объяснений судом апелляционной инстанции. Указанное решение способствует непосредственной реализации принципа процессуальной экономии, а также обусловлено процессуальными особенностями производства в суде апелляционной инстанции при рассмотрении дел по правилам гражданского и административного судопроизводств.

В статье авторы рассматривают проблемы теории и практики применения норм гражданского и арбитражного процессуального законодательства в части применения судами полномочия по отмене обеспечительных мер, которые приобрели особую актуальность в связи с последними изменениями налогового законодательства. Порядок отмены мер обеспечения иска, с одной стороны, является дискреционным полномочием суда и применяется по заявлению стороны, а, с другой стороны, отмена обеспечительных мер при вынесении итогового судебного акта, которым отказано в удовлетворении требований истца, является обязанностью суда. Достижение ключевой цели института вынесения судебного решения — его законность и обоснованность, по мнению автора, определяют реализацию рассматриваемого полномочия как обязанность суда. Автор предлагает внесение дополнений в процессуальные нормы, а также разъяснения в отношении применения налогового законодательства.

В статье авторы рассматривают теоретические и практические проблемы подсудности дел мировому судье по делам о защите прав потребителей. Данная сфера, с одной стороны, имеет сложившуюся судебную практику, а с другой стороны — неоднозначность формулировок законодателя порождает проблемы как теории, так и практики применения судами. В связи с этим отдельные положения процессуального законодательства нуждаются в разъяснениях и уточнениях, разработки которых представлены в данной научно-практической статье.

В статье авторы рассматривают проблемы процедуры реализации имущества гражданина, применяемой при его банкротстве. Данная сфера, с одной стороны, нуждается в упрощении, а с другой стороны — следует предусмотреть меры, обеспечивающие добросовестное поведение участников банкротных отношений в целях достижения ключевой цели этого института — максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов должника. В связи с этим отдельные положения закона об оценке имущества, определении состава имущества при его реализации, учете интересов сособственников имущества нуждаются в разъяснениях и уточнениях, разработки которых представлены в данной научно-практической статье.