Цифровизация экономики кроме благ несет в себе и риски, связанные с монополизацией товарных рынков, возможностью злоупотребления рыночной властью со стороны «цифровых гигантов» в ущерб интересам потребителей. В настоящее время рост экономической власти цифровых платформ требует от законодателя определить правила и требования к их деятельности. Аналогичные инициативы рассматриваются и обсуждаются во многих странах мира. В рамках «пятого антимонопольного пакета» антимонопольный орган предлагает запретить различные формы злоупотреблений со стороны крупных цифровых компаний. В частности, данный документ определит новые критерии доминирующего положения хозяйствующего субъекта на рынке интернет-пространства, а именно: владение инфраструктурой (программой или программами для ЭВМ), которая используется для заключения сделок продавцов и покупателей; сетевые эффекты; доля более 35% на рынке взаимозаменяемых услуг по обеспечению заключения сделок. Эти критерии не будут препятствовать работе цифровых платформ, но при условии их доминирования на рынке установят запрет на дискриминацию клиентов, на установление монопольно высоких цен на оказываемые услуги и т.д. Новые антимонопольные правила будут относиться только к тем компаниям, которые имеют существенный оборот и могут оказывать влияние на рынок.

Настоящая статья посвящена анализу законодательства, практики его применения и научной литературы о государственном кадастровом учете недвижимости, который на современном этапе экономического развития представляет собой важную процедуру в управлении оборотом недвижимости и обеспечении формирования государственного бюджета. В статье выявлены некоторые проблемы в правовом регулировании указанной процедуры и высказываются конкретные предложения по совершенствованию действующего законодательства в этой сфере.

В статье освещаются современные проблемы как общего, так и профессионального, в том числе юридического, образования. Для решения поставленных проблем предлагается обратиться к советскому опыту организации образовательной системы, в которой образование понималось не как услуга, а как единый целенаправленный процесс воспитания и обучения, причем приоритетным было воспитание. В работе сделан вывод о том, что для того, чтобы у страны и народа было светлое будущее, система образования должна давать ответы на три основополагающих взаимосвязанных вопроса: «Чему учить?», «Как учить?» и «Для чего учить?».

Данная статья посвящена рассмотрению специфики досрочного расторжения договора строительного подряда его сторонами: заказчиком и подрядчиком. Для минимизации существующих рисков сторонам необходимо учитывать влияние оснований для расторжения договора досрочно, практику разрешения спорных ситуаций судом. В статье произведен анализ оснований для одностороннего расторжения договора и условия, при которых сторона может отказаться от договора строительного подряда в одностороннем порядке. Законом предусмотрены основания для одностороннего отказа как для заказчика, так и для подрядчика. Основания можно классифицировать на мотивированные и немотивированные. Возникновение основания для отказа на практике связано, как правило, с невыполнением одной из сторон обязанностей, предусмотренных договором или законодательством, то есть мотивированным отказом стороны. Наступление основания для отказа само по себе не влечет прекращения договора, так как для его расторжения нужно волеизъявление стороны, должна быть соблюдена правовая процедура. Перечень оснований для расторжения договора строительного подряда установлен в Гражданском кодексе Российской Федерации. Данный перечень является открытым, заказчик и подрядчик при составлении договора строительного подряда могут включить в договор дополнительные основания.