Исследуется законодательство, регулирующее оспаривание нормативных правовых актов в судах общей и арбитражной юрисдикций, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения указанного законодательства. Критикуется реализованный в современном законодательстве и судебной практике подход, ограничивающий круг объектов судебного оспаривания действующими нормативными правовыми актами. Приводятся дополнительные доводы в поддержку идеи о том, что перечень объектов оспаривания в судах общей и арбитражной юрисдикций необходимо расширить за счет не вступивших в силу нормативных правовых актов и недействующих нормативных правовых актов.

Правовые интересы, в отличие от субъективных прав, не имеют определенно урегулированных оснований для возникновения, изменения, прекращения правоотношения, в котором способен получить реализацию социальный интерес. Деятельность суда, направленная на защиту правовых интересов, отличается от аналогичной деятельности, направленной на защиту субъективных прав, тем, что для разрешения возникшего спора прежде всего необходимо создание определенного образца нормального развития спорного правоотношения, а затем применение его к спорному правоотношению. В делах особого производства указанное содержание судебной деятельности реализуется по двум направлениям: внесение определенности в спорную фактическую или юридическую характеристику юридического факта; создание юридического состава, замещающего необратимо отсутствующий юридический факт, выступающий основанием для возникновения субъективного права. Показано, какого рода факты составляют предмет доказывания по спорным и бесспорным делам особого производства, направленным на защиту правовых интересов.