+7 (495) 953-91-08
Sign Up Log In
Basket (0)
Русский English
Economy and Law № 04/2025
Published Date: 10.04.2025

Временный характер «обязательных» обеспечительных мер в третейском разбирательстве

Annotation

Через признаки временного характера и каузальности обеспечительных мер рассматривается вопрос периода их применения компетентным судом при выполнении функций содействия в отношении арбитража. Обосновывается, что на компетентный суд не может быть возложена обязанность самостоятельной отмены обеспечительных мер по итогам рассмотрения дела третейским судом по причине конфиденциальности и автономности третейского разбирательства. Делается вывод о том, что право подачи заявления об отмене обеспечительных мер вне зависимости от оснований принадлежит исключительно сторонам арбитражного соглашения и лицам, не привлеченным к третейскому разбирательству, чьи права и интересы нарушены принятием обеспечительных мер. Аргументируется нецелесообразность установления требования об оплате государственной пошлины за рассмотрение заявления об отмене принятых обеспечительных мер по заявлению стороны арбитражного соглашения.

Type Article
Information Economy and Law № 04/2025
Pages 94-105
DOI 10.18572/0134-2398-2025-4-94-105
Library
1. Анохин В. Обеспечительные меры как способ защиты прав в арбитражном судопроизводстве / В. Анохин // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 4. С. 6–11.
2. Дардыкина А.В. Принудительное исполнение определения о наложении обеспечительных мер в поддержку арбитражного разбирательства по Нью-Йоркской конвенции 1958 г. / А.В. Дардыкина // Закон. 2012. № 5. С. 206–211.
3. Ильичев П.А. Некоторые вопросы обеспечения иска в арбитраже (третейском разбирательстве) / П.А. Ильичев // Третейский суд. 2023. № 1/2 (133/134). С. 174–180.
4. Курочкин С.А. Особенности применения обеспечительных мер по искам, рассматриваемым третейскими судами и международными коммерческими арбитражами / С.А. Курочкин // Закон. 2012. № 12. С. 90–99.
5. Международный коммерческий арбитраж : учебник / научные редакторы: О.Ю. Скворцов, М.Ю. Савранский, Г.В. Севастьянов. 3-е изд., перераб. и доп. Санкт-Петербург ; Москва : Редакция журнала «Третейский суд», 2025. 1005 с.
6. Носырева Е.И. Правовая природа и особенности производства по делам, связанным с выполнением судами функций содействия в отношении третейских судов / Е.И. Носырева // Вестник гражданского процесса. 2017. № 4. С. 79–100. DOI: 10.24031/2226-0781-2017-7-4-79-
7. Романов А.А. Обеспечительные меры в арбитражном процессе / А.А. Романов, В.Р. Борисова // Право и государство: теория и практика. 2024. № 9 (237). С. 307–310. DOI: 10.47643/1815-1337_2024_9_307
8. Селькова А.А. Институт обеспечительных мер в процессуальном праве России и Англии / А.А. Селькова. Москва : Статут, 2020. 206 с.
9. Терехова Л.А. Выполнение судами функций содействия в отношении третейских судов / Л.А. Терехова // Вестник гражданского процесса. 2016. № 6. С. 54–62.
10. Чучунова Н. Эффективность судебного разбирательства в арбитражном суде / Н. Чучунова // Арбитражный и гражданский процесс. 2007. № 5. С. 20–22.
11. Ярков В.В. Применение антиисковых обеспечительных мер российскими судами: почему бы и нет? / В.В. Ярков // Закон. 2014. № 8. С. 84–92.
Other articles