Annotation

В статье рассматривается институт доказывания в производстве по делам об административных правонарушениях в судах общей юрисдикции, которые дают почву для дискуссии об «обвинительном уклоне» судьи. Автор полагает, что такой уклон является впечатлением, вызванным особенностью методики установления обстоятельств дела в условиях не свойственной правосудию процессуальной модели. Процессуальная часть КоАП РФ ориентирована на функции несудебной административной юрисдикции и навязывает суду обвинительную модель, что для суда неприемлемо. Конституция РФ предписывает следовать состязательной модели, но в рамках КоАП РФ это неосуществимо по причине отсутствия обвинителя. В результате процесс становится следственным, и процессуальные обязанности судьи гипертрофируются. В следственную модель также вклинивается процессуальный статус лица, в отношении которого ведется производство по делу, с широким объемом прав, подкрепленных презумпцией невиновности. Тем самым сложность установления судьей «вслепую» обстоятельств дела усугубляется креном доказывания в сторону обстоятельств, опровергающих или смягчающих вину. Для реконструкции всестороннего доказывания, свойственного правосудию, судья смещает фокус внимания на остальные юридически значимые обстоятельства, в том числе компрометирующие обвиняемого. Полученные доказательства оцениваются с поправкой на недостатки процессуальной модели с использованием не характерных для других форм правосудия фактических презумпций. В качестве метафоры проводится сравнение такого процесса с особенностями управления воздушным судном с одним неисправным двигателем. Автор предлагает урегулировать судебное рассмотрение дел об административных правонарушениях отдельным законом, освободив его от не свойственных правосудию не только специальных процессуальных норм, но также принципов и задач.