Published Date: 22.08.2024

О социально-правовой обусловленности уголовной ответственности за контрабанду наличных денежных средств и (или) денежных инструментов

Annotation

В статье обосновано, что исключение уголовно-правовой нормы (ст. 188 УК РФ) носило искусственный и необоснованный характер и повлекло увеличение их количества за счет выделения специальных видов контрабанды в ст. 2001, 2002, 2261 и 2291 УК РФ. Обосновывается необходимость объединения различных видов специализированной контрабанды в единый состав преступления, с унификацией предмета контрабанды и его основных признаков для улучшения эффективности применения на практике. Сформулирован вывод о том, что специальные виды контрабанды, в силу бланкетного характера их диспозиций и изменчивости соответствующих видов законодательства, в том числе международного, а также практики его применения, как и в случае с выделением специальных видов мошенничества, могут порождать противоречия в судебной практике по рассмотрению такого рода уголовных дел. Дифференциация общеродового состава контрабанды на специальные виды является нецелесообразным и необоснованным решением.



Library

1. Витвицкая С.С. Проблемы декриминализации деяний в сфере экономической деятельности / С.С. Витвицкая // Юристъ-Правоведъ. 2015. № 6 (73). С. 22–27.
2. Вихляев А.О. Повышение эффективности правоприменительной практики борьбы с контрабандой на таможенной территории таможенного союза / А.О. Вихляев // Вестник Российской таможенной академии. 2012. № 4. С. 89–94.
3. Декриминализация преступлений в сфере экономической деятельности: административная преюдиция в действии : монография / М.А. Лапина [и др.] ; под редакцией М. А. Лапина. Москва : Юстиция, 2016. 222 с
4. Князьков А.А. Освобождение от уголовной ответственности по делам об экономических преступлениях (гл. 22 УК РФ): вопросы дифференциации и законодательной техники : автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.А. Князьков. Саратов, 2014. 20 с.
5. Лавринов В.В. Эволюция уголовной ответственности за совершение контрабанды в уголовном кодексе Российской Федерации 1996 года / В.В. Лавринов // Академический вестник Ростовского филиала Российской таможенной академии. 2018. № 3 (32). С. 51–58.
6. Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности : теоретический и прикладной анализ : монография. В 2 частях. Ч. 2 / Н.А. Лопашенко. Москва : Юрлитинформ, 2015. 168 с.
7. Осокин Р.Б. Объективные признаки состава уничтожения или повреждения культурных ценностей / Р.Б. Осокин // Социально-экономические явления и процессы. 2012. № 9 (43). С. 196–202.
8. Осокин Р.Б. Уголовная политика по противодействию преступлениям против общественной нравственности / Р.Б. Осокин. Москва : Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. 284 с.
9. Подройкина И.А. Проблемы регламентации уголовной ответственности за контрабанду в современном законодательстве / И.А. Подройкина, Д.А. Кругликова // Современное право. 2018. № 9. С. 100–105.
10. Урда М.Н. О проблемах применения норм об ответственности за контрабанду денежных средств и (или) денежных инструментов / М.Н. Урда // Вестник Томского государственного университета. 2014. № 385. С. 139–143.

Other articles