Published Date: 08.08.2024

К вопросу о государственной пошлине как инструменте процессуальной экономии

Annotation

В статье анализируется возможность решения задач оптимизации цивилистического судопроизводства за счет изменения подхода к вопросу государственной пошлины. Относительно предложений о повышении пошлины однозначной позиции не сложилось даже внутри судейского сообщества. Так, в 2017 г. председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев снял с рассмотрения Пленума Верховного Суда Российской Федерации вопрос повышения судебных пошлин, отметив, что данная инициатива может негативно сказаться на реализации права на доступ к правосудию. Тем не менее уже в 2018 г. председатель Совета судей Российской Федерации В.В. Момотов высказал мысль о необходимости повышения несправедливо низких судебных пошлин. В контексте становящейся все более актуальной проблемы загруженности судов вполне справедливыми кажутся инициативы в области популяризации альтернативных способов урегулирования споров, однако каким образом удастся добиться их эффективного развития в условиях дешевого правосудия? К решению данного вопроса следует подойти очень внимательно, рассматривая возможность аккуратного использования механизмов государственной пошлины с целью оптимизации судопроизводства, направленного на увеличение привлекательности использования внесудебных способов урегулирования правовых споров для их участников. При этом важно соблюсти баланс интересов, не допустив превращения права на доступ к правосудию в привилегию.



Library

1. Баранов С.В. Доступность суда как условие реализации конституционного права на судебную защиту в Российской Федерации : автореферат диссертации кандидата юридических наук / С.В. Баранов. Москва, 2011. 27 с.
2. Блатова О.Д. Законопроект: оптимизация судопроизводства или отказ от правосудия? / О.Д. Блатова // Законы России: опыт, анализ, практика. 2018. № 2. С. 71–72.
3. Вараксин М. Исследование: две трети судей работают вдвое больше, чем должны / М. Вараксин // Право.ru. 2018. 17 апреля.
4. Гуркин А.С. Соотношение регулятивной и фискальной функции в правовом институте сбора : автореферат диссертации кандидата юридических наук / А.С. Гуркин. Москва, 2012. 20 с.
5. Жуйков В.М. Так называемая оптимизация — это путь в никуда» / В.М. Жуйков // Закон. 2018. № 1. С. 6–17.
6. Корпен А.С. К вопросу о содержании права на доступ к правосудию / А.С. Корпен // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2016. № 2. С. 111–121.
7. Курбанов Д.И. Институт судебных расходов и штрафов в Великобритании / Д.И. Курбанов // Вестник Уфимского юридического института МВД России. 2016. № 2 (72). С. 6–10.
8. Осокина Г.Л. Гражданский процесс. Общая часть : учебник / Г.Л. Осокина. 3-е изд., перераб. Москва : Норма : ИНФРА-М, 2013. 703 с.
9. Сидоренко В.М. Принцип доступности правосудия и проблемы его реализации в гражданском и арбитражном процессе : автореферат диссертации кандидата юридических наук / В.М. Сидоренко. Екатеринбург, 2002. 28 с.
10. Соловьев В.Ю. О дорогом правосудии как необходимом условии повышения его качества / В.Ю. Соловьев // Право и государство: теория и практика. 2017. № 4 (148). С. 94–98.
11. Стрельцова Е.Г. Коллективное правовое заключение на законопроект Верховного Суда Российской Федерации (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 3 октября 2017 г. № 30) / Е.Г. Стрельцова, Д.А. Туманов, С.В. Моисеев // Законы России: опыт, анализ, практи
12. Фомина О.Ю. Профессиональное представительство: доводы за и против / О.Ю. Фомина // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 2 (99). С. 95–101.
13. Шмотин К.С. Судебные расходы в гражданском судопроизводстве : автореферат диссертации кандидата юридических наук / К.С. Шмотин. Москва, 2018. 26 с.

Other articles