Published Date: 16.05.2024
Историко-правовые основы институционализации судов с участием присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве
Annotation
Статья посвящена исследованию историко-правовых основ институционализации судов с участием присяжных заседателей. Автор отстаивает точку зрения, что, будучи изначально британским институтом, начиная со второй половины XVIII в. суд с участием присяжных начал свою широкую и необратимую экспансию на европейском континенте и за его пределами. Несмотря на свое якобы английское происхождение (если брать за основу Средневековье), в действительности институт коллегии присяжных претерпел весьма длительную апробацию в России с 1864 по 1920 г., причем данная конституционно-правовая модель имеет неоспоримые преимущества по сравнению с коллегией профессионального судьи и двух народных заседателей. Этому главным образом способствует институциональное разграничение процессуальных функций профессионального правосудия и участия народа в отправлении правосудия по уголовным делам.
| Type | Article |
| Information | Criminal Judicial Proceeding № 02/2024 |
| Pages | 24-30 |
| DOI | 10.18572/2072-4411-2024-2-24-30 |
Library
1. Косарев С.Ю. Возникновение инквизиционного процесса на Руси / С.Ю. Косарев // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2014. № 4 (25). С. 9–17.
2. Щербаков С.В. Допустимость доказательств в американском уголовном доказательственном праве / С.В. Щербаков // Евразийский юридический журнал. 2010. № 1 (20). С. 37–43.
3. Субботин М.Р. История развития суда присяжных во Франции с точки зрения политико-правовых учений / М.Р. Субботин // Вестник современных исследований. 2018. № 6.2 (21). С. 492–494.
4. Стрелкова Ю.В. Историческая обусловленность универсальных признаков вердикта присяжных заседателей в уголовном судопроизводстве / Ю.В. Стрелкова // Российское право онлайн. 2017. № 4. С. 32–40.
5. Родевич Л.И. Видок, послух, свидетель: эволюция теоретико-правовых взглядов / Л.И. Родевич // Вестник Белгородского юридического института МВД России имени И.Д. Путилина. 2006. № 1 (7). С. 32–35.
6. Прохоров Л.А. Суд присяжных в судебной системе Англии: прошлое и настоящее / Л.А. Прохоров, Д.М. Вакуленко // Экономика. Право. Печать. Вестник КСЭИ. 2014. № 3–4 (63–64). С. 36–42.
7. Полякова Н.А. О роли председательствующего в суде с участием присяжных заседателей / Н.А. Полякова // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право. 2008. № 2 (102). С. 64–70.
8. Марьин А.Е. Особенности развития суда народных заседателей в Российской Федерации в 1991–2004 гг. / А.Е. Марьин // История государства и права. 2013. № 12. С. 47–50.
9. Лисица К.Э. Суд присяжных: сравнительный анализ законодательства России и Англии / К.Э. Лисица // Правопорядок в современном мире: актуальные проблемы обеспечения и охраны : сборник научных статей / ответственный редактор С.Е. Туркулец. Хабаровск : Дальне
10. Кухаренко Т.А. Комментарий к Федеральному закону от 2 января 2000 г. № 37-ФЗ «О народных заседателях федеральных судов общей юрисдикции в Российской Федерации» : постатейный / Т.А. Кухаренко. Москва : ЭлКниги, 2012. 77 с.
11. Купряшина Е.А. Участие граждан в отправлении правосудия в России и зарубежных государствах / Е.А. Купряшина, Е.А. Черкасова // Проблемы правоохранительной деятельности. 2018. № 1. С. 25–28.
12. Аветисян А.П. Суд присяжных как один из традиционных институтов Великобритании / А.П. Аветисян // Институциональная трансформация правовой среды в условиях цифровизации экономики : материалы VII Международного научно-инновационного форума «Как выжить в ци
13. Ильин Ю.В. Онтологические и концептуальные предпосылки формирования и развития концепта «институт присяжных заседателей» как одного из факторов демократизации суда (на материале системы общего права Англии) / Ю.В. Ильин // Юридическая техника. 2014. № 8.
14. Золотарев А.Ю. Жюри присяжных, судьи и судебный вердикт в раннесредневековой Англии: некоторые проблемы / А.Ю. Золотарев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: История. Политология. Социология. 2007. № 2. С. 86–91.
15. Гущина В.П. Исторический аспект английской модели суда с участием присяжных заседателей / В.П. Гущина // Юридический факт. 2019. № 63. С. 27–28.
16. Выщепан Д.А. Суд присяжных — дань истории или эффективное правосудие / Д.А. Выщепан // Вестник Оренбургского государственного университета. 2011. № 3 (122). С. 31–34.
17. Вилкова Т.Ю. Кризис института народных заседателей? / Т.Ю. Вилкова // Российская юстиция. 1998. № 2. С. 5–6.
18. Бандурина Д.А. Процесс становления и развития суда присяжных заседателей в России и Франции: историко-сравнительный анализ / Д.А. Бандурина // Эволюция российского права : материалы XIX Международной научной конференции молодых ученых и студентов (г. Екат
19. Астафьев А.Ю. Объективность и беспристрастность напутственного слова председательствующего в суде присяжных / А.Ю. Астафьев // Вестник Воронежского государственного университета. Серия: Право. 2017. № 3 (30). С. 263–273.
20. Арсланова А.С. Институт рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей: зарубежный опыт и тенденции его развития в России / А.С. Арсланова // Аллея науки. 2020. Т. 1. № 11 (50). С. 412–416.
21. Андреева И.А. Суд присяжных (ассизов) во Франции: история и современность / И.А. Андреева // История государства и права. 2021. № 11. С. 63–68.
Get access to the article