Annotation

Институт банкротства не является статичным правовым явлением, он как никакой другой правовой институт подвержен частым изменениям, является динамичным по своей природе, в том числе благодаря определённым тенденциям судебной практики. Ярким подтверждением тому является доктрина субординации требований кредиторов, появившаяся в 2017 г. в ответ на многочисленные случаи обхода корпоративного законодательства в части финансирования деятельности хозяйственного общества его участником. В ходе исследования авторы приходят к выводу о наличии двух различных моделей субординации таких требований: докапитализации и компенсационного финансирования. Актуальность статьи заключается в выявлении на основе обширного анализа арбитражной судебной практики различных инстанций и обобщении признаков (условий), характерных для каждой модели, проведении сравнения этих признаков между собой, определении общего и особенного в каждой из моделей.