Annotation

Освещение проблемы. Автоматизация закупок сегодня достигла такого уровня, при котором искусственный интеллект де-факто принимает решение о заключении сделки. В перспективе применение этой практики будет лишь расширяться. В этой ситуации необходимо решить вопрос о том, кто де-юре является субъектом сделки, заключенной с участием ИИ. Материалы и методы исследования. Методологическую основу исследования составляет совокупность методов научного познания, в том числе сравнения, анализа и синтеза. С использованием этих методов были исследованы выводы отечественных и зарубежных правоведов по вопросу о правосубъектности ИИ, а также действующие нормативные акты, затрагивающие данную проблематику. Результаты. На основании анализа существующих теоретико-правовых подходов предложено несколько вариантов решения вопроса о правосубъектности ИИ применительно к ситуации с заключением сделки в рамках закупочных отношений: субъектом сделки — и, шире, субъектом, отвечающим за последствия реализации алгоритмов ИИ, — может быть признан либо разработчик, либо законный владелец, либо субъект, действия которого в судебном порядке будут признаны причиной возникновения обязательств по результатам работы ИИ. Дискуссия. В настоящее время высказываются обоснованные суждения о вероятности перспективы наделения ИИ собственной правосубъектностью, а также о выделении результатов его работы в отдельную категорию объекта прав. Однако данная статья базируется на согласии с мнением о том, что в настоящее время такие решения преждевременны и на достигнутом уровне технического развития не послужат решению означенной проблематики, а потому ИИ пока стоит рассматривать не в качестве субъекта права, а в качестве инструмента, используемого субъектом права.