Published Date: 23.05.2023
Верховенство закона и алгоритмизация принятия решений в России, Китае, Европе: перспективы персонализации правового регулирования
Annotation
Алгоритмизация и автоматизация принятия решения в последнее время распространяются все шире и принимают все более автономный характер. При этом принцип верховенства закона, основными компонентами которого в различных правопорядках называют прозрачность и подотчетность, предсказуемость и последовательность, равенство перед законом, испытывает давление со стороны персонализации принимаемых решений. Алгоритмизация функций государства ведет к персонализации правового регулирования в ущерб равенству граждан и юридических лиц, что подтверждается введением систем кредита, формирующих общество доверия: социального — в Китае, экологического — в Италии и Австрии.
| Type | Article |
| Information | Law and Business № 02/2023 |
| Pages | 11-17 |
Library
1. Грачева С.А. Доктрина верховенства права и судебные правовые позиции / С.А. Грачева // Журнал российского права. 2014. № 4. С. 33–45.
2. Зорькин В.Д. Верховенство права и встреча цивилизаций / В.Д. Зорькин // Журнал конституционного правосудия. 2008. № 1. С. 2–9.
3. Минбалеев А.В. Проблемы гражданско-правовой защиты личных неимущественных прав в процессе цифрового профилирования граждан / А.В. Минбалеев // Гражданское право. 2022. № 2. С. 9–11.
4. Тиханычев О.В. Теория и практика автоматизации поддержки принятия решений : монография / О.В. Тиханычев. Москва : Эдитус, cop. 2018. 75 с.
5. Ben-Shahar, O. Personalized law: Different rules for different people / O. Ben-Shahar, A. Porat. Oxford : Oxford University Press, 2021. 264 p.
6. Bingham, L. The rule of law / L. Bingham // The Cambridge Law Journal. 2007. Vol. 66. Iss. 1. P. 67–85.
7. Chen, Y The transparent self under big data profiling: Privacy and Chinese legislation on the social credit system / Y. Chen, A.S. Cheung // The Journal of Comparative Law. 2018. Vol. 12. Iss. 2. P. 356–378.
8. Clover, Ch. China: When Big Data Meets Big Brother / Ch. Clover // Financial Times. 2016. 20 January.
9. Jashari, M. The role of the principle of transparency and accountability in Public Administration / M. Jashari, I. Pepaj // Acta Universitatis Danubius. Administratio. 2018. Vol. 10. Iss. 1. P. 60–69.
10. Kasl, F. Surveillance in digitalized society: The Chinese social credit system from a European perspective / F. Kasl // Lawyer Quarterly. 2019. Vol. 4. Iss. 9. P. 349–358.
11. Lessig, L. Code is law / L. Lessig // Harvard magazine. 2000. Vol. 1. P. 2000.
12. Ma, L. E-government in China: Bringing economic development through administrative reform / L. Ma, J. Chung, S. Thorson // Government Information Quarterly. 2005. Vol. 22. Iss. 1. P. 20–37.
13. Oysmüller, Th. Wien als Labor für Sozialkreditsystem / Th. Oysmüller // URL: <a href="https://tkp.at/2022/04/22/wien-als-labor-fuer-sozialkreditsystem/" target="_blank">https://tkp.at/2022/04/22/wien-als-labor-fuer-sozialkreditsystem/</a>
14. Pabisiak, J. Dangerous, Yet Not So Unique. Characteristics of the Chinese Social Credit System / J. Pabisiak // Polish Political Science Yearbook. 2020. Vol. 49. Iss. 3. P. 30–53.
15. Zalnieriute, M. The rule of law and automation of government decision‐making / M. Zalnieriute, L.B. Moses, G. Williams // The Modern Law Review. 2019. Vol. 82. Iss. 3. P. 425–455.
Get access to the article