Published Date: 30.05.2023
Неопределенность судейского балансирования и интенсивность конституционного контроля
Annotation
В конституционном правосудии широко распространен прием балансирования частных и публичных интересов. Нередко эта судейская методология критикуется за свою неопределенность. Отчасти проблема неопределенности может быть решена за счет учета фактических обстоятельств конкретного дела. Однако такое ad hoc балансирование порождает непредсказуемость для сторон конституционного судопроизводства. Способом разрешения данного затруднения является смешанная (абстрактно-конкретная) модель судейского балансирования. Автор поддерживает тезис об изменении интенсивности конституционного контроля. В статье критикуется позиция о судейском самоограничении (сдержанности) в качестве единственной методологии конституционного правосудия. В качестве главного вывода настоящей статьи предлагается перечень факторов, которые могут влиять на интенсивность конституционного контроля обжалуемых законоположений от минимального до максимального.
| Type | Article |
| Information | Journal of Constitutional Justice № 02/2023 |
| Pages | 18-24 |
| DOI | 10.18572/2072-4144-2023-2-18-24 |
Library
1. Christoffersen J. Fair Balance: Proportionality, Subsidiarity and Primarity in the European Convention on Human Rights / J. Christoffersen. Leiden, Boston : Martinus Nijhoff Publishers, 2009. 668 p.
2. Woolhandler A. Rethinking the Judicial Reception of Legislative Facts / A. Woolhandler // Vanderbilt Law Review. 1988. Vol. 41. Iss. 1. P. 111–126.
3. Sweet A.S. Proportionality balancing and global constitutionalism / A.S. Sweet, J. Mathews // Columbia Journal of Transnational Law. 2008. Vol. 47. P. 72–164.
4. Rivers J. Proportionality and Variable Intensity of Review / J. Rivers // The Cambridge Law Journal. 2006. Vol. 65. Iss. 1. P. 174–207.
5. Ress G. Der Grundsatz der Verhlltnismligkeit im deutschen Recht / G. Ress // Der Grundsatz der Verhlltnismligkeit in europlischen Rechtsordnungen / H. Kutscher, G. Ress u.a. Heidelberg : Mller, 1985. S. 5–51.
6. Posner R.A. The rise and fall of judicial selfrestraint / R.A. Posner // California Law Review. 2012. Vol. 100. Iss. 3. P. 519–556.
7. Legrand A. Le droit public. Droit constitutionnel. Droit administratif. Finances publiques. Institutions europpennes / A. Legrand, C. Wiener. Paris : la Documentation franoaise, 2017. 245 p.
8. Kmiec K.D. The origin and current meanings of judicial activism / K.D. Kmiec // California Law Review. 2004. Vol. 92. Iss. 5. P. 1441–1478.
9. Klatt M. Positive rights: Who decides? Judicial review in balance / M. Klatt // International Journal of Constitutional Law. 2015. Vol. 13. Iss. 2. P. 354–382.
10. Jestaedt M. Doctrine of balancing: its strengths and weaknesses / M. Jestaedt // Institutionalized reason: the jurisprudence of Robert Alexy / ed. M. Klatt. Oxford : Oxford University Press, 2012. P. 152–172.
11. Craig P.P. Varying Intensity of Judicial Review: A Conceptual Analysis / P.P. Craig // Public Law. 2022. P. 442–462.
12. Алекси Р. Формула веса / Р. Алекси // Российский ежегодник теории права. 2011. № 3-2010. С. 208–228.
13. Chemerinsky E. Constitutional law: principles and policies / E. Chemerinsky. 3rd ed. New York : Aspen Publishers, 2006. 1328 p.
14. Beschle D.L. Kant’s Categorical Imperative: An Unspoken Factor in Constitutional Rights Balancing / D.L. Beschle // Pepperdine Law Review. 2003. Vol. 31. Iss. 4. P. 949–977.
15. Чирнинов А. Нельзя объять необъятное: предмет доказывания в конституционном судебном процессе (на примере России и США) / А. Чирнинов // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 3. С. 91–112.
16. Карцов А.С. Правовая идеология русского консерватизма : II половина XIX — начало XX веков : автореферат диссертации доктора юридических наук / А.С. Карцов. Москва, 2008. 37 с.
17. Карцов А.С. О феномене судейского активизма / А.С. Карцов // Гражданин. Выборы. Власть. 2016. № 4. С. 105–107.
18. Зорькин В.Д. Судебная власть перед вызовами времени / Зорькин В.Д. // Конституционный Суд Российской Федерации. 2022. 29 ноября.
19. Джавакян Г.З. Принцип разумной сдержанности в конституционном правосудии: самоограничение или самоустранение? / Г.З. Джавакян // Конституционное и муниципальное право. 2018. № 6. С. 54–61.
20. Витрук Н.В. Юбилейные итоги конституционного правосудия в России (по страницам монографии НС Бондаря «Судебный конституционализм в России в свете конституционного правосудия») / Н.В. Витрук // Российское правосудие. 2011. № 5. С. 15–23.
21. Блохин П.Д. О спорных моментах в понимании института amicus curiae и его возможного облика в российском конституционном судопроизводстве / П.Д. Блохин // Сравнительное конституционное обозрение. 2015. № 1. С. 130–143.
22. Белов С.А. Ценностное обоснование решений как проявление судебного активизма Конституционного Суда Российской Федерации / С.А. Белов // Сравнительное конституционное обозрение. 2012. № 2. С. 140–150.
Get access to the article