Published Date: 05.06.2023
Административная юрисдикция в зеркале уголовного судопроизводства: сравнение на основе функционального подхода
Annotation
В статье обращается внимание, что именно в сфере процессуальных отношений находят отражение проблемы, порожденные на материально-правовом уровне пересечения административной и уголовной юрисдикций. На основе этого доказывается тезис о том, что административная юрисдикция испытывает существенные процессуальные проблемы, порожденные отказом от заимствования традиционных уголовно-процессуальных институтов. В то же время отмечается, что на сегодняшний день на государственном уровне до сих пор не осознана необходимость сближения производств по уголовным и делам об административных правонарушениях.
| Type | Article |
| Information | Court’s Administrator № 02/2023 |
| Pages | 30-34 |
| DOI | 10.18572/2072-3636-2023-2-30-34 |
Library
1. Агеев А.А. О месте законодательства об административных правонарушениях в российской правовой системе / А.А. Агеев // Административное право и процесс. 2011. № 2. С. 27–29.
2. Васильев Э.А. Общие черты административного правонарушения и преступления / Э.А. Васильев // Административное право и процесс. 2007. № 1. С. 2–9.
3. Головко Л.В. Административная преюдиция в уголовном праве : казус Ильдара Дадина / Л. Головко, А. Коробеев, Н. Лопашенко [и др.] // Закон. 2017. № 2. С. 21–29.
4. Головко Л.В. Дежавю, или Очередная порция доводов в пользу уголовной ответственности юридических лиц / Л.В. Головко // Закон. 2017. № 8. С. 105–114.
5. Головко Л.В. Разграничение административной и уголовной ответственности по российскому праву / Л.В. Головко // Lex russica (Русский закон). 2016. № 1. С. 139–145.
6. Головко Л.В. Соотношение уголовных преступлений и административных правонарушений в контексте концепции criminal matter (уголовной сферы) / Л.В. Головко // Международное правосудие. 2013. № 1. С. 42–52.
7. Кирин А.В. Еще раз о генезисе административной ответственности в российском праве (или ответ сторонникам «широкого» уголовного права) / А.В. Кирин // Административное право и процесс. 2013. № 7. С. 53–57.
8. Клепицкий И.А. Преступление, административное правонарушение и наказание в России в свете Европейской конвенции о правах человека / И.А. Клепицкий // Государство и право. № 3. 2000. С. 65–74.
9. Князева И.Н. Процессуальное положение должностного лица как участника производства по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции / И.Н. Князева // Административное право и процесс. 2013. № 1. С. 51–53.
10. Кругликов Л.Л. О последствиях включения категории «уголовный проступок» в российский уголовный закон / Л.Л. Кругликов, В.Ф. Лапшин // Уголовное право. 2017. № 4. С. 80–84.
11. Маркс К. Cочинения. В 39 томах / К. Маркс, Ф. Энгельс. Т. 1 / том подготовлен к печати И.И. Прейсом ; редактор Е.А. Степанова. 2-е изд. Москва : Государственное издательство политической литературы, 1955. 698 с.
12. Маркунцов С.А. Генезис подходов к легальному и доктринальному определению уголовного проступка / С.А. Маркунцов // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 1. С. 112–132.
13. Палий В.В. Преступление и проступок: проблемы соотношения / В.В. Палий // Lex russica (Русский закон). 2017. № 7. С. 124–136.
14. Султанов К.А. Неопределенность правового статуса сотрудника полиции как участника производства по делу об административном правонарушении в суде общей юрисдикции / К.А. Султанов // Административное и муниципальное право. 2018. № 12. С. 43–47.
15. Холопова Е.Н. Придание субъекту административной юрисдикции статуса участника производства по делам об административных правонарушениях как способ реализации принципа состязательности (на примере пограничных органов) / Е.Н. Холопова // Юридический мир. 20
Get access to the article