Published Date: 10.04.2023

Действие stare decisis в Российской Федерации

Annotation

Реализованная в системе общего права доктрина stare decisis, по которому суды обязаны следовать ранее сформулированной правовой позиции, в своих разновидностях находит отражение в государствах романо-германской правовой семьи. В статье исследованы первоосновы обращения к stare decisis и возможности преодоления прежних судебных решений, выработанные в государствах англо-саксонской системы права. Исследуя принцип единства судебной практики, отраженный в Российской Федерации, авторы указывают на черты сходства «правовых позиций», формируемых высшими судебными органами России, с положениями доктрины stare decisis, реализуемой по вертикали, но не тождественность ей. Наибольшее сходство с необходимостью обращения к ранее сформулированной ratio decidendi установлено в отношении правовых позиций Конституционного Суда РФ. На основе анализа практики делается вывод о возможности изменения прежних правовых позиций, при этом установлена «производность» позиций высшего органа конституционного контроля в России не только от Конституции РФ, но и от блока принимаемой нормативно-правовой базы. Как следствие, авторы приходят к выводу об актуальности выработки критериев допустимости проводимых Конституционным Судом РФ изменений имеющихся правовых позиций.



Library

1. Бабаев М.М. Риск-ориентированное правосудие / М.М. Бабаев // Всероссийский криминологический журнал. 2021. Т. 15. № 2. С. 167–180. DOI: 10.17150/2500-4255.2021.15(2).167–180.
2. Газимагомедов М.А. Историческое формирование и развитие школы правового процесса в Российской Федерации в середине ХХ в. / М.А. Газимагомедов // Право и управление. 2021. № 4. С. 74–78. DOI: 10.24412/2224-9125-2021-4-74-78.
3. Зорькин В.Д. Право и государство на перекрестке времен / В.Д. Зорькин // Конституционный Суд Российской Федерации. 2021. 18 мая.
4. Игнатенко В.В. Действие решений Конституционного Суда Российской Федерации: влияние конституционных изменений / В.В. Игнатенко, А.А. Петров // Академический юридический журнал. 2021. Т. 22. № 3. С. 193–201. DOI: 10.17150/1819-0928.2021.22(3).193-201.
5. Минникес И.А., Пирмаев Е.В. Конституционное судебное толкование / И.А. Минникес, Е.В. Пирмаев // Академический юридический журнал. 2021. Т. 22. № 4. С. 297–306. DOI: 10.17150/18190928.2021.22(4).297-306.
6. Петров А.А. К вопросу о суперпрецедентах Верховного Суда США / А.А. Петров // Вестник Томского государственного университета. 2021. № 472. С. 262–269. DOI: 10.17223/15617793/472/31.
7. Савельев С.Л. Прецедент в России. Унификационный потенциал практики Президиума Высшего Арбитражного суда РФ / С.Л. Савельев. Москва : Статут, 2020. 272 с.
8. Тонков Д.Е. Американский правовой реализм: правовая определенность с позиции нормоскептиков / Д.Е. Тонков // Правоведение. 2015. № 4 (321). С. 137–153.
9. Шульга И.В. Правовые позиции Верховного Суда РФ. Теория и практика : монография / И.В. Шульга. Москва : Юрайт, 2019. 164 с.
10. Ллевеллин К.Н. Реалистическая юриспруденция — следующий шаг / К.Н. Ллевеллин // Правоведение. 2015. № 4 (321). С. 154–191.
11. Марченко М.Н. Особенности судебного прецедента в системе романо-германского права / М.Н. Марченко // Журнал зарубежного законодательства и сравнительного правоведения. 2016. № 1. С. 5–13.

Other articles