Annotation

В статье обосновывается позиция, что если по итогам исполнения судебного решения о взыскании денежных средств ответчик был лишен принадлежащего ему имущества, а в дальнейшем данное решение было отменено и в иске отказано, то защитить нарушенное право ответчик может, предъявив виндикационный иск к незаконному владельцу. При удовлетворении данного требования бывший незаконный владелец вправе обратиться с иском о взыскании убытков к истцу (эвикция). Поворот исполнения решения суда в данной ситуации неприменим. Автор полагает, что институт поворота исполнения решения суда в виде компенсации действительной стоимости взысканной индивидуально-определенной вещи возможен лишь в случае, если данную вещь невозможно виндицировать у незаконного владельца. В таком случае у ответчика появляется кондикционное требование к истцу. При наличии оснований для предъявления виндикационного требования ответчик не вправе заявлять иные способы и средства защиты нарушенного права, кроме виндикационного иска. Поворот исполнения решения суда в виде взыскания индивидуально-определенной вещи с истца невозможен в любом случае — истец не является ее владельцем, потому определение суда о повороте будет неисполнимым.