Published Date: 15.01.2023

Дискуссионные вопросы дискреции судьи в доказывании по административным делам

Annotation

Процесс доказывания является центральным звеном в разрешении публичных споров, возникающих при рассмотрении административных дел. Насколько усмотрение (дискреция) судьи может предрешить судьбу публичного спора, каковы пределы данного усмотрения — это малая толика вопросов, возникающих при исследовании данной правовой категории. Затрагиваемая проблема имеет также значение для определения фактора объективности и беспристрастности суда, если брать основополагающие принципы отправления правосудия в РФ. Более того, сущность доказывания по публичным спорам в рамках состязательности состоит в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающих из административных и иных публичных правоотношений.



Library

1. Понкин И.В. Понятие, структура и особенности административного процесса / И.В. Понкин // Административное право и процесс. 2018. № 5. С. 6-9.
2. Фокина М.А. О неоправданных расхождениях в правовом регулировании доказывания и доказательств между действующими АПК РФ, ГПК РФ и КАС РФ / М.А. Фокина // Третейский суд. 2020. № 1/2 (121/122). С. 147-151.
3. Федорова ТВ. Дискреция органов административной юрисдикции — социальное зло или вынужденная реальность правоприменения? / ТВ. Федорова // Гражданин и право. 2021. № 3/21. С. 21-32.
4. Степанян Ш.У. Особенности административного судопроизводства как самостоятельной формы осуществления судебной власти / Ш.У. Степанян // Российский судья. 2015. № 11. С. 44-47.
5. Стахов А.И. Судебные административные дела в административном процессе / А.И. Стахов // Вестник Саратовской государственной академии. 2020. № 4. С. 162-174.
6. Соловей Ю.П. Усмотрение в административной деятельности советской милиции : диссертация кандидата юридических наук / Ю.П. Соловей. Москва, 1982. 229 с.
7. Соловей Ю.П. Стандарты судебной оценки дискреционных актов органов (должностных лиц) публичной администрации по законодательству Российской Федерации об административном судопроизводстве / Ю.П. Соловей // Вестник университета им. О.Е. Кутафина (МгЮа). 201
8. Середнев В.А. К вопросу о структуре доказательства и об ошибках логики доказывания / B. А. Середнев // Приволжский научный вестник. 2015. № 12-2 (52). С. 95-99.
9. Рассохина А.А. Роль судебного доказывания и доказательств в Кодексе административного судопроизводства / А.А. Рассохина, В.В. Логинов // Академическая публицистика. 2017. № 3. С. 154-160.
10. Боруленков Ю.П. Мотив как элемент предмета доказывания / Ю.П. Боруленков // Мировой судья. 2013. № 2. С. 28-32.
11. Люблинский П.И. Судейское усмотрение / П.И. Люблинский // Журнал Министерства юстиции. 1904. № 10. С. 253.
12. Ковтун Н.И. Состязательность, и поиск истины (о роли и месте суда в доказывании по уголовному делу) / Н.И. Ковтун // Российская юстиция. 1997. № 7. С. 11-12.
13. Иванов С.Г. Некоторые философские вопросы кибернетики / С.Г. Иванов. Киев : ГУ, 1992.
14. Зеленцов А.Б. Административно-процессуальное право России : учебник для вузов. В 2 частях / Б. Зеленцов, П.И. Кононов, А.И. Стахов. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Юрайт, 2021. 311 с.
15. Епатко М. Подлинный источник информации / М. Епатко // Адвокатская газета. 2021. 16 ноября.
16. Дубровин В.В. Проблемы доказывания вины по уголовным делам в связи с уклонением от уплаты налогов / В.В. Дубровин // Актуальные проблемы российского права. 2019. № 3. С. 170-176.
17. Герасимова Н.Н. Оценка доказательств в административном судопроизводстве / Н.Н. Герасимова // Проблемы права. 2021. № 1 (80). С. 102-106.
18. Винер Н. Кибернетика и общество / Н. Винер. Москва : Наука, 1995.

Other articles