Published Date: 12.11.2026

Procedural Gaps of the Institution of Conciliation of the Parties in Russian Criminal Proceedings and Ways to Overcome Them

Annotation

The article analyzes the issues of application of Article 25 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, as well as ways to improve it. The author notes that, while the institution of conciliation encourages positive post-offense behavior and implements the principle of minimizing the use of punitive measures, it also faces certain shortcomings in its legal regulation. These include: The brevity of Article 25 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation (which merely reproduces Article 76 of the Criminal Code of the Russian Federation without specifying a detailed procedure); the absence of an explicit statutory requirement to take into account information regarding the personality of the accused; and the possibility of applying this procedure to a suspect, all of which limits the protection of the rights of parties to criminal proceedings. The relevant legislative experience of CIS countries is analyzed. The proposed solutions include: Establishing a legal requirement to take the personality of the accused into account, in order to ensure consistency in judicial practice; providing for the application of this mechanism once formal charges have been brought; and drawing upon the positive experience of certain CIS countries.




Library

1. Бойко В.Н. Основания освобождения от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием / В.Н. Бойко, О.С. Зелезинская // Ученые заметки Тихоокеанского государственного университета. Т. 4. № 4. С. 438–443.
2. Володина Л.М. Проблемы уголовного процесса: закон, теория, практика / Л.М. Володина. Москва : Юрист, 2006. 352 с.
3. Зайцева Л.Л. Альтернативное разрешение уголовно-правовых конфликтов в законодательстве Республики Беларусь / Л.Л. Зайцева // Актуальные проблемы юридического образования в контексте обучения альтернативному урегулированию споров как подходу к обеспечению
4. Коршиков И.В. Принцип гуманизма в уголовном праве Российской Федерации : автореферат диссертации кандидата юридических наук / И.В. Коршиков. Саратов, 1999. 21 с.
5. Мазюк Р.В. Процессуальные интересы участников уголовного судопроизводства / Р.В. Мазюк // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. 2017. № 4 (18). С. 76–84.
6. Мишин В.В. Проблемы обоснованности и мотивированности решений о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон / В.В. Мишин // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2022. № 4 (62). С. 39–47.
7. Нагуляк М.В. Прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон — право или обязанность компетентных органов / М.В. Нагуляк // Вестник Южно-Уральского государственного университета. 2011. № 6. С. 62–65.
8. Несвит В.В. Процессуальный порядок освобождения от уголовной ответственности : автореферат диссертации кандидата юридических наук / В.В. Несвит. Москва, 2002. 30 с.
9. Пахолкин Н.С. Понятие восстановительного правосудия в уголовном судопроизводстве / Н.С. Пахолкин, И.В. Смолькова // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2012. № 3. С. 131–135.
10. Софийчук Н.В. Предпосылки внедрения института медиации в уголовное судопроизводство Российской Федерации (криминологический и процессуальный аспекты) / Н.В. Софийчук, А.Т. Валеев // Криминологический журнал Байкальского государственного университета эконо
11. Флегентова О.С. Прекращение уголовных дел на досудебной стадии за примирением сторон и деятельным раскаянием / О.С. Флегентова, Р.И. Гайфулин // Законность. 2025. № 5. С. 43–44.

Other articles