Published Date: 27.08.2026

Subjectivity of a Separate Scientific Group

Annotation

Purpose. The purpose of the study is to analyse and resolve the legal conflict between the de facto recognition of a research group as a collective subject of cognition and its lack of civil-law legal personality, which gives rise to legal and economic risks. The article presents a comprehensive study of the legal status of a research group within the modern Russian legal order, drawing on foreign experience (EU and US programmes) and domestic grant-fund practice. Methodology: formal legal, comparative legal and interdisciplinary methods. Conclusions. The authors distinguish between the scientific subjectivity and the civil-law legal personality of a collective, and confirm the expediency of such a distinction. Historical analogues — temporary creative collectives (TCCs) of the Soviet period — are examined separately. As a solution, the concept of a dualistic understanding of the status of a research group is proposed, providing for the statutory consolidation of an “intra-group agreement” as a mandatory element of grant relations, clarification of the fiduciary duties of the group leader, and the creation of a register of research groups without altering their basic legal structure. Scientific and pratical relevance. The article is aimed at filling the gap in the legal regulation of research groups: the proposed approach preserves a stable legal architecture, reduces the legal and economic risks of grant-relation participants, and enhances transparency and manageability in the organisation of scientific activities without introducing a new organisational-legal form.




Library

1. Базадзе Н.Г. Разделение ответственности в динамичном организационном развитии высокотехнологичных корпораций / Н.Г. Базадзе // Вопросы экономики и права. 2018. № 123. С. 46–52.
2. Бережная Г.С. Организация научных исследований в Германии / Г.С. Бережная // Балтийский регион. 2012. № 3 (13). С. 149–160.
3. Борко Ю.А. Европейскому союзу и России необходимо соглашение о стратегическом партнерстве / Ю.А. Борко ; ответственный редактор Н.К. Арбатова. Москва : Пробео-2000, 2004. 55 с.
4. Горлова Е.Н. Актуальные аспекты правосубъектности в рамках реализации мегасайенс-проектов / Е.Н. Горлова // Lex Russica (Русский закон). 2020. Т. 73. № 7 (164). С. 137–145.
5. Жмудь В.А. Грантовое развитие науки: за и против / В.А. Жмудь // Автоматика и программная инженерия. 2022. № 3 (41). С. 16–24.
6. Журавлев А.Л. Совместное творчество как ресурс деятельности организации: состояние и перспективы исследований / А.Л. Журавлев, Т.А. Нестик // Психологический журнал. 2011. Т. 32. № 1. С. 3–21.
7. Зяблицкий А.В. Значение зарубежного опыта в совершенствовании российского корпоративного законодательства / А.В. Зяблицкий // Хозяйство и право. 2022. № 12. С. 94–102.
8. Майборода В.А. Суперпозиции воли коллективного субъекта / В.А. Майборода // Государство и право. 2025. № 2. С. 60–67.
9. Новиков О.В. Актуальные проблемы финансирования фундаментальных научных исследований в России / О.В. Новиков // Финансовое право. 2019. № 7. С. 20–23.
10. Ситдикова Л.Б. Принцип свободы договора в системе регулирования корпоративных отношений / Л.Б. Ситдикова // Юрист. 2024. № 11. С. 20–25.
11. Степаненко Ю.В. Конституционная свобода научного творчества сквозь призму административных барьеров / Ю.В. Степаненко // Административное право и процесс. 2018. № 12. С. 30–35.
12. Шаймарданов Р.Х. Развитие субъектности в процессе научной деятельности / Р.Х. Шаймарданов // IX Знаменские чтения: Актуальные проблемы образования и науки : материалы региональной открытой научно-практической конференции (г. Сургут, 1 января — 31 декабря
13. Штейнгардт Ю.Н. Руководство в науке не синоним соавторства / Ю.Н. Штейнгардт // Здравоохранение Российской Федерации. 2013. № 5. С. 51–53.

Other articles