Published Date: 05.03.2026

Judicial Acts not Subject to Independent Appeal and Hidden Threats to Public Law and Order

Annotation

Proceeding from the principle of procedural economy, the number of actions and procedures carried out in the course of legal proceedings (especially in civilised proceedings) is quite limited and self-sufficient for making a final ruling. Going beyond the procedural form, according to the usual practice, is not desirable, but in the course of resolving any case there are related issues, including those affecting public law and order, which are not only possible, but should be resolved both in the interests of the parties to the proceedings, and in the state and public interest. We believe that avoidance of resolution of these issues is not admissible, and related court rulings should be singled out in a separate group, which are under special control of higher judicial instances and subject to independent appeal (without limiting the number of instances and without payment of state duty).




Library

1. Афанасьева С.И. Судебные решения, подлежащие обжалованию в апелляционном порядке / С.И. Афанасьева // Вестник Пермского университета. Юридические науки. 2013. № 2. С. 188–198.
2. Ахмадиева Г.Р. Адресаты частных определений суда в цивилистическом процессе / Г.Р. Ахмадиева // Пролог: журнал о праве. 2023. № 3 (39). С. 81–91.
3. Загайнова Г.Г. Частное определение суда как форма судебного контроля / Г.Г. Загай-нова, С.А. Лабанова // Закон и право. 2023. № 11. С. 89–92.
4. Зайков Д.Е. Профессиональное судебное представительство в делах, рассматривае-мых мировыми судьями и районными судами: пришло ли время? / Д.Е. Зайков // Гражданин и право. 2023. № 3. С. 65–72.
5. Кашепов В.П. Преобразование институтов Общей части уголовного права посред-ством дополнительного законодательства / В.П. Кашепов // Журнал российского права. 2013. № 4. С. 5–15.
6. Коломиец В.А. Профессиональное судебное представительство как критерий каче-ства юридической помощи / В.А. Коломиец // Тенденции развития науки и образо-вания. 2023. № 94-4. С. 88–91.
7. Костовская Н.В. Право суда на частное определение (постановление) / Н.В. Костов-ская // Российский судья. 2014. № 8. С. 17–22.
8. Мамедов Э.Э. Частное определение суда первой инстанции в гражданском судопро-изводстве и ответственность за его неисполнение / Э.Э. Мамедов // Юридический вестник Самарского университета. 2023. Т. 9. № 2. С. 90–95.
9. Потапов В.Д. К вопросу о запрете на представительство в суде лицу, статус адвоката которого прекращен / В.Д. Потапов, Н.В. Будылин // Адвокатская практика. 2024. № 4. С. 12–18. DOI: 10.18572/1999-4826-2024-4-12-18
10. Практика применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федера-ции / О.В. Абознова, Н.Г. Беляева, Ю.С. Колясникова [и др.] ; ответственный редак-тор И.В. Решетникова. 5-е изд., перераб. и доп. Москва : Юрайт, 2018. 480 с.
11. Червоткин А.С. Промежуточные судебные решения и их пересмотр по законода-тельству некоторых зарубежных стран / А.С. Червоткин // Уголовное право. 2016. № 5. С. 101–108.
12. Щирский Д.А. Некоторые трудности исполнения судебных постановлений о назна-чении дисквалификации / Д.А. Щирский // Юрист. 2011. № 6. С. 28–32.
13. Ярошенко О.Н. Частное определение суда, как способ профилактики и предупре-ждения нарушений прав граждан при рассмотрении гражданских дел / О.Н. Яро-шенко // Мировой судья. 2011. № 3. С. 12–15.

Other articles