Annotation

Цель. Соображения процессуальной экономии, обусловленные стремлением к удешевлению судопроизводства, в последние десятилетия довлеют над правотворческими органами различных государств, включая США. Как известно, развитие упрощенных и ускоренных производств не всегда успешно соседствует с гарантиями права обвиняемого на защиту. Вместе с тем некоторые процессуалисты продолжают утверждать, что американский уголовный процесс лучше отвечает требованиям надлежащей правовой процедуры, особенно в сфере доступа обвиняемого к материалам расследования. Сказанное актуализирует исследование конституционных основ этого права в толковании Верховным Судом США и их влияния на подготовку защиты. Методология: диалектика, анализ, дедукция, формально-юридический, сравнительно-правовой методы. Выводы. Обязанностей обвинителя по предъявлению материалов, установленных Верховным Судом США на основании конституционных положений о надлежащей правовой процедуре, оказалось недостаточно для подготовки обвиняемого к судебному разбирательству. Поэтому высший суд использовал Шестую поправку к Конституции США, наделив его правом ходатайствовать перед судом об истребовании некоторых документов. Однако последующая конституционализация сделок о признании вины и превалирование идеологии ускорения процесса привели к отрицанию права на раскрытие доказательств до выражения обвиняемым позиции по делу, что не позволяет ему принять обоснованное решение о признании вины, ущемляя право на защиту. Научная и практическая значимость. Результаты исследования дополняют представления российских процессуалистов о правах обвиняемых в США, устраняя пробел, касающийся условий реализации правил о раскрытии доказательств. Выводы могут учитываться при обсуждении реформ, проведении сравнительно-правовых исследований и разработке учебных дисциплин.