Published Date: 25.09.2025
Этика принципа пропорциональности при установлении объема прав участников корпораций: всегда ли непропорциональность безнравственна?
Annotation
Цель. В статье исследуется этическое обоснование принципа пропорциональности как способа установления объема прав участников корпорации. Также изучается аргументация за невозможность отклонений от данного принципа в силу неэтичности таковых. Методология: диалектика, философская концептология. Выводы. «Справедливость» и «равенство», на которые чаще всего ссылаются при доказывании ценности принципа пропорциональности, являются многозначными понятиями. В разных значениях данные категории этики могут быть использованы как для обоснования необходимости принципа пропорциональности, так и необходимости отхода от него. Научная и практическая значимость. Статья направлена на расширение научных представлений о принципе пропорциональности. Вывод статьи о неоднозначности принципа пропорциональности с точки зрения этики ведет к тому, что на практике для закрепления и применения принципа пропорциональности требуются дополнительные основания. Ссылок же только на справедливость и равенство недостаточно.
| Type | Article |
| Information | Juridical Education and Science № 09/2025 |
| Pages | 39-45 |
| DOI | 10.18572/1813-1190-2025-9-39-45 |
Library
1. Шиткина И.С. Правовое регулирование корпоративных прав и обязанностей / И.С. Шиткина // Хозяйство и право. 2011. № 1 (Приложение).
2. Westen Р. The Empty Idea of Equality / Р. Westen // Harvard Law Review. 1982. Vol. 95. Iss. 3. P. 537–596.
3. Robbins L. An Essay on the Nature and Significance of Economic Science / L. Robbins. London, Basingstoke, 1984. 160 p.
4. Raynolds B.J. The One Member-One Vote Rule in Cooperatives / B.J. Raynolds // Journal of Cooperatives. 2000. Vol. 15. Art. 4. P. 47–62.
5. MacKey A.F. Extended Sympathy and Interpersonal Utility Comparisons / A.F. MacKey // The Journal of Philosophy. 1986. Iss. 6. P. 305–322.
6. Hayden G.M. The False Promise of One Person, One Vote / G.M. Hayden // Michigan Law Review Association. 2003. Vol. 102. Iss. 2. P. 213–267.
7. Hansmann H. The End of History for Corporate Law. Discussion Paper № 280 / H. Hansmann, R. Kraakman. Cambridge, 2000. 36 p. URL: <a href="https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=204528" target="_blank">https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=204528</a> (date of access: 10.08.2025).
8. Fredman S. Substantive Equality Revisited / S. Fredman // International Journal of Constitutional Law. 2016. Vol. 14. Iss. 3. P. 712–738.
9. Enriques L. The Basic Governance Structure: Minority Shareholders and Non-Shareholder Constituencies / L. Enriques, H. Hansmann, R. Kraakman, M. Pargendler // The Anatomy of Corporate Law. A Comparative and Functional Approach / R. Kraakman, J. Armour, P.
10. Easterbrook F.H. Voting in Corporate Law / F.H. Easterbrook, D.R. Fischel // Journal of Law and Economics. 1983. Vol. 26. Iss. 2. Art. 14. P. 395–427.
11. Dunlavy C.A. Social Conceptions of the Corporation: Insights from the History of Shareholder Voting Rights / C.A. Dunlavy // Washington and Lee Law Review. 2006. Vol. 63. Iss. 4. P. 1347–1388.
12. Barnard C. Substantive Equality / C. Barnard, B. Hepple // Cambridge Law Journal. 2000. Vol. 59. Iss. 3. P. 562–585.
13. Arrow K.J. Extended Sympathy and the Possibility of Social Choice / K.J. Arrow // The American Economic Review. 1977. Vol. 67. Iss. 1. P. 219–225.
14. Аристотель. Никомахова этика / Аристотель. Москва : Эксмо, 1997. 223 с.
15. Цыбуленко З.И. Новое в гражданском законодательстве России о юридических лицах / З.И. Цыбуленко // Власть Закона. 2014. № 3 (19). С. 82–92.
16. Цепов Г.В. О некоторых проблемах применения принципа справедливости во внутренней деятельности хозяйственных обществ / Г.В. Цепов // Теоретическая и прикладная юриспруденция. 2023. № 1 (15). С. 28–35.
17. Цепов Г.В. Как поделить шкуру неубитого медведя? Или правовые способы устранения неопределенности и оппортунизма при распределении прибыли хозяйственных обществ / Г.В. Цепов // Закон. 2019. № 2. С. 111–126.
18. Харитонова Ю.С. Состав и компетенции руководящих органов управления общества с ограниченной ответственностью: комментарий к ст. ст. 32 и 33 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» / Ю.С. Харитонова, И.С. Шиткина // Право и бизнес. 2020. № 4.
19. Суханов Е.А. Сравнительное корпоративное право / Е.А. Суханов. Москва : Статут, 2014. 455 с.
20. Поваров Ю.С. Основания признания судом недействительным решения собрания / Ю.С. Поваров // Законодательство и экономика. 2014. № 10. С. 68–74.
21. Москевич Г.Е. Принцип пропорциональности в корпоративном праве / Г.Е. Москевич // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2019. № 12. С. 148–178.
22. Кузнецов А.А. Пределы автономии воли в корпоративном праве: краткий очерк / А.А. Кузнецов. Москва : Статут, 2017. 158 с.
23. Карапетов А.Г. Свобода договора и ее пределы. В 2 томах. Т. 1. Теоретические, исторические и политико-правовые основания принципа свободы договора и его ограничений / А.Г. Карапетов, А.И. Савельев. Москва : Статут, 2012. 450 с.
24. Дергунов И.А. Принцип пропорциональности в акционерном праве как инструмент баланса прав акционеров / И.А. Дергунов // Вестник Арбитражного суда Московского округа. 2015. № 1. С. 122–135.
25. Гражданское право : учебник. В 2 томах / под редакцией Б.М. Гонгало. Т. 1 / C.C. Алексеев, О.Г. Алексеева, К.П. Беляев [и др.]. 2-е изд., перераб. и доп. Москва : Статут, 2017. 509 с.
Get access to the article