Annotation

Цель статьи заключается в объяснении особенностей содержания экспертизы диссертаций по политическим наукам после поступления их в экспертный совет Высшей аттестационной комиссии при Минобрнауки России. Методология статьи строится на конструктивизме, предполагающем специфическое восприятие диссертационного исследования экспертом, отличающееся от подходов других специалистов, изучающих диссертацию. Излагаемая в статье позиция строится на личном опыте работы, связанной с экспертизой диссертаций по политическим наукам. Выводы. Экспертный совет должен обеспечить объективную оценку проведенного диссертационного исследования. Чтобы решить эту задачу, другие участники экспертизы должны соблюдать предъявляемые требования. Особая ответственность ложится на диссертационные советы. Как показывает практика, имеют место случаи, когда не соблюдаются предъявляемые требования, что имеет негативные последствия для соискателя. Научная и практическая значимость. Изложенное в статье понимание субъекта экспертизы, объекта и содержания экспертизы диссертаций по политическим наукам ориентирует на совершенствование процесса подготовки диссертационного исследования и представления его результатов в экспертный совет.