Published Date: 31.07.2025

Взаимодействие Суда Евразийского экономического союза и Конституционного Суда Российской Федерации: границы возможного

Annotation

Проблема взаимодействия Суда Евразийского экономического союза и Конституционного Суда Российской Федерации является частью более общей проблемы взаимоотношений между международными судами, созданными в рамках региональных интеграционных объединений, и конституционными судами государств — членов этих объединений. В свою очередь, проблемность этих взаимоотношений связана главным образом с тем, что органы интеграционных объединений принимают нормативные акты общего применения, действующие напрямую в национальных правопорядках и замещающие национальные нормы. Такие нормативные акты применяются непосредственно субъектами национальных правопорядков (в том числе и в отношениях между собой), а также национальными судами государств — членов интеграционных объединений. Это создает группу нормативных актов, постоянно растущую в количественном выражении, которые не только принимаются вне традиционных парламентских процедур, но и находятся за пределами контроля, осуществляемого конституционными судами. Анализируя уже имеющуюся практику Конституционного Суда РФ, в статье автор рассматривает основания и пределы возможного вмешательства с его стороны в вопросе применения в российском правопорядке актов органов ЕАЭС и решений Суда ЕАЭС.



Library

1. Исполинов А. Приоритет права Европейского Союза и национальная (конституционная) идентичность в решениях Суда ЕС и конституционных судов государств — членов ЕС / А. Исполинов // Сравнительное конституционное обозрение. 2017. № 4 (119). С. 47–68.
2. Bobić A. Constructive Versus Destructive Conflict: Taking Stock of the Recent Constitutional Jurisprudence in the EU / A. Bobić // Cambridge Yearbook of European Legal Studies. 2020. Vol. 22. Р. 60–84.
3. Flynn T. Constitutional pluralism and loyal opposition / T. Flynn // International Journal of Constitutional Law. 2021. Vol. 19. Iss. 1. P. 241–268.
4. Grimm D. A Long Time Coming / D. Grimm // German Law Journal. 2020. Vol. 21. Iss. 5. Р. 944–949.
5. Martinico G. Multiple Loyalties and Dual Preliminarity: The Pains of Being a Judge in a Multilevel Legal Order / G. Martinico // International Journal of Constitutional Law. 2012. Vol. 10. Iss. 3. P. 871–896.
6. Nagy C.I. The rebellion of constitutional courts and the normative character of European Union law / C.I. Nagy // International and Comparative Law Quarterly. 2024. Vol. 73. Iss. 1. Р. 65–101.
7. Petrić D. Reasoning, Interpretation, Authority, Pluralism, and the Weiss/PSPP Saga / D. Petrić // European Papers. 2021. Vol. 6. Iss. 2. P. 1123–1150.
8. Scaccia G. The Lesson Learned from the Taricco Saga: Judicial Nationalism and the Constitutional Review of E.U. Law / G. Scaccia // American University International Law Review. 2020. Vol. 35. Iss. 4. P. 821–872.

Other articles