Annotation

Категория «судебный активизм» на протяжении длительного времени активно используется как в отечественной, так и в зарубежной юридической науке. Несмотря на свое широкое распространение, данный термин остается недостаточно ясным. Статья посвящена содержанию понятия «судебный активизм» и допустимости его использования в юридической науке. Изучив генезис данного термина и практику его применения в судебных решениях и правовой доктрине, автор отмечает отсутствие стабильного содержания понятия «судебный активизм». В разных контекстах судебным активизмом могут быть названы использование неочевидных методов толкования, принятие к рассмотрению политического вопроса, игнорирование судебного прецедента, принятие решения, противоречащего воле большинства, и другие возможные практики Конституционного Суда, исчерпывающий список которых составить невозможно. При этом автор приходит к выводу о том, что данное понятие обладает не просто размытыми границами, а в целом пустым содержанием. Судебный активизм является эпитетом, отражающим негативное отношение субъекта к принятым Конституционным Судом решениям. По этой причине судебный активизм не соответствует критериям, предъявляемым для юридических понятий, и не может являться таковым. Также делаются выводы о том, что выведение научных категорий, обозначающих общую философию судейской деятельности, не представляется возможным вследствие слишком большого влияния индивидуализирующих элементов при попытках комплексного изучения соответствующего объекта.