В качестве одной из форм содействия третейскому разбирательству, как арбитражу внутренних споров, так и международному коммерческому арбитражу, выделяется принятие компетентным судом обеспечительных мер. В соответствии с закрепленным в ст. 9, 17, 17J Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже правилом конкурирующей юрисдикции принятие обеспечительных мер отнесено как к компетенции третейского суда (так называемые «добровольные» обеспечительные меры), так и к компетенции государственного суда (так называемые «обязательные» меры). Отечественное законодательство также основано на применении указанного подхода. В соответствии со ст. 9 Закона РФ от 7 июля 1993 г. № 5338-1 «О международном коммерческом арбитраже» и ст. 9 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. № 382-ФЗ «Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации» обращение стороны в суд до или во время арбитражного разбирательства с просьбой о принятии мер по обеспечению иска и вынесение судом определения о принятии таких мер не являются несовместимыми с арбитражным соглашением. А статьями 17 указанных законов закреплено право третейского суда по заявлению любой стороны распорядиться о принятии какой-либо стороной таких обеспечительных мер, которые он считает необходимыми.

В литературе предпринимается попытка распространить положения Нью-Йоркской конвенции 1958 г. на приказы арбитров о принятии обеспечительных мер и допустить их принудительное исполнение. Однако на текущий момент в Российской Федерации постановление третейского суда о принятии обеспечительных мер не предполагает возможности приведения его в исполнение в процедуре экзекватуры, поскольку не является окончательным арбитражным решением (им не разрешается спор, определенный в арбитражном соглашении, по существу), а должно быть исполнено сторонами арбитража добровольно (абз. 5 п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 10 декабря 2019 г. № 53).

Процедура принятия обеспечительных мер третейским судом значительно отличается от порядка разрешения такого заявления компетентным судом Российской Федерации. Состав арбитров или чрезвычайный арбитр разрешают ходатайство в заседании с извещением сторон арбитражного соглашения. Невозможность рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительных мер арбитрами в отсутствие сторон лишает «добровольные» обеспечительные меры внезапности и снижает их эффективность как меры ускоренной защиты имущественных интересов заявителя. В актуальной редакции Типового закона ЮНСИТРАЛ о международном торговом арбитраже (ст. 17B и 17C) предусмотрен механизм вынесения без проведения слушаний предварительных постановлений о принятии обеспечительных мер с целью предотвращения ущерба для рассмотрения дела. Однако такие постановления также не обеспечены силой государственного принуждения.