Уральская земля 7 октября 2024 г. стала местом притяжения процессуалистов со всей России. И это не случайно, так как именно в одном из ведущих юридических вузов России – Уральском государственном юридическом университете имени В.Ф. Яковлева – состоялась конференция «Уральская процессуальная школа: история и современность», приуроченная к 75-летию кафедры гражданского процесса. Одновременно с юбилеем кафедры гражданского процесса процессуалисты также отмечали 120-летие со дня рождения К.С. Юдельсона (1904–1991), которому отдается дань уважения как основателю уральской школы гражданского процесса, заложившему прочный фундамент для её последующей плодотворной учебной, научной, методической и воспитательной работы.

Прошедшая конференция позволила обратить внимание на малоисследованный факт в научном наследии основателя уральской школы гражданского процесса. В данном случае речь идет об изданных под редакцией К.С. Юдельсона учебниках по гражданскому процессу, в которых он выступал не только как редактор, но и как автор первых глав, посвященных понятию, системе, предмету и методу гражданского процессуального права.

Формирование научных взглядов К.С. Юдельсона в 30–50-е годы XX в. было обусловлено тем, что в указанный период «основополагающее значение для любых гражданских процессуальных исследований имели учения марксизма-ленинизма о праве, а в качестве универсальной методологии использовался диалектический материализм». Ярким примером тому является опубликованная в 1935 г. рецензия Н.Б. Зейдера на учебник А.Ф. Клейнмана, в которой обращено внимание на то, что «в книге недостаточно заострено внимание читателя на советском гражданском процессе, как форме борьбы с классово-враждебными элементами, и не подчеркнуто значение классовой бдительности при разрешении нашими судами имущественных споров». Не обошли подобные обвинения и К.С. Юдельсона, которого упрекали в буржуазном объективизме в лекции «Предварительная подготовка дела в советском гражданском процессе» и в статье «Субъекты доказывания в советском гражданском процессе», опубликованной во втором томе «Ученых записок Свердловского юридического института» (1947).

Кроме того, обратим внимание, что буквально за 20 лет до выхода первого учебника по гражданскому процессу под редакцией К.С. Юдельсона (1956) подход к формированию советского права в конце 30-х годов XX в. сводился к пониманию гражданского процесса как элемента более крупного образования под названием «судебное право». В учебнике по основам советского права (1927) гражданское судопроизводство наряду с уголовным судопроизводством было включено в раздел «Судебное право». При этом какого-либо методологического обоснования в указанном издании не представлено. Однако в работах А.Я. Вышинского появляются доводы в пользу единой природы уголовного и гражданского процесса. Так, он отмечал, что «уголовный и гражданский процессы разграничились в тот момент, когда уголовный процесс в руках господствующих классов превратился в одно из орудий государственного управления. Когда же власть выскальзывает из рук буржуазии и переходит в руки пролетариата, орудием осуществления защиты интересов трудящихся становится не только уголовный, но и гражданский суд, вместе с тем исчезает и самое различие в природе уголовного и гражданского процесса». Дальнейшее развитие науки советского права предполагало единую отраслевую принадлежность гражданского и уголовного судопроизводства.