Приказное производство: анализ актуальных проблем в историческом контексте
Аннотация
В статье критически оцениваются процессуальные нормы, регулирующие право должника на формальные возражения против исполнения судебного приказа, как не отражающие презумпцию бесспорности требований взыскателя в приказном производстве. Автор обосновывает необходимость изменений в правовом регулировании рассматриваемого вида судопроизводства, направленных против злоупотребления должником своим правом на отмену судебного приказа в упрощенном порядке. Методология исследования включает как апелляцию к историческому опыту, так и анализ возможностей использования в регулировании приказного производства достижений цифрового развития общества.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Арбитражный и гражданский процесс № 04/2025 |
| Страницы | 49-53 |
| DOI | 10.18572/1812-383X-2025-4-49-53 |
Накануне юбилея судебной реформы 1864 г., придавшей импульс совершенствованию отечественного гражданского судопроизводства, в частности — развитию его упрощенных и ускоренных форм, в сферу конституционного контроля попало приказное производство. Конституционный Суд Российской Федерации (далее — КС РФ) рассмотрел дело о проверке конституционности ст. 129 ГПК РФ по жалобе, связанной с отменой мировым судьей судебного приказа о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. Значимых моментов в деле заявительницы несколько. Во-первых, судебный приказ отменен через семь лет после его вынесения. Во-вторых, должник, очевидно, был осведомлен о вынесенном судебном приказе, во всяком случае с момента предъявления его к принудительному исполнению и взыскания алиментов по месту работы должника, последовавшего сразу за вынесением судебного акта. В-третьих, пропущенный фактически осведомленным должником срок на подачу возражений был восстановлен ввиду того, что формально копию судебного приказа он получил спустя семь лет после его вынесения.
Представляется, что ставшая предметом конституционного контроля практика отмены судебного приказа на основании формальных возражений должника против его исполнения, заявленных спустя многие годы после вынесения, неоднократного предъявления к принудительному исполнению и частичного исполнения исполнительного документа, актуализирует широкий круг проблем, в том числе не затронутых в постановлении КС РФ, и свидетельствует о недостатках правового регулирования института приказного производства.
Концепция приказного производства как необходимого, отвечающего запросам правового государства вида гражданского судопроизводства, кардинальным образом отличного от искового, исторически имеет в основе презумпцию бесспорности требований, указанных в законе.
Дальнейшие выводы в настоящем исследовании будут опираться на понимание правовой презумпции как механизма, «с помощью которого (в определенных случаях —курсив мой, И.Н.) можно наиболее эффективно урегулировать общественные отношения и защитить социально значимые интересы».
Представляется, что презумпция бесспорности требований взыскателя должна определять процессуальный статус (права, обязанности, гарантии) участников такого процесса, оставаясь ориентиром для правового регулирования и практики применения судебного приказа.