Вопросы эффективности судебной системы Российской Федерации
Аннотация
С 9 сентября 2024 г. была существенно повышена государственная пошлина на обращение в суд. В Государственной Думе РФ связали повышение государственной пошлины с «обеспечением эффективности судебной системы». Автор статьи критикует данный подход. По мнению автора, эффективность судебной системы носит системный характер и зависит от ряда критериев. Во-первых, это качество и количество судебных кадров, во-вторых, это условия работы носителей судебной власти, в-третьих, это своевременность и полнота исполнения решений. Единовременное и кратное повышение государственной пошлины на обращение в суд самым негативным образом повлияет на реализацию права значительного числа граждан на судебную защиту, соответственно, на отношение граждан к закону и власти.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Мировой судья № 05/2025 |
| Страницы | 34-37 |
| DOI | 10.18572/2072-4152-2025-5-34-37 |
Федеральный закон от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» кратно повысил пошлины для обращения в суд. Более того, были введены новые государственные пошлины для участников судебного процесса. Например, за разъяснение судебного акта.
В Государственной Думе РФ необходимость повышения государственной пошлины объясняли тем, что, «согласно статистике, доходы от сбора судебных пошлин в 2022 и 2023 гг. составили 5,2% и 4,8%, соответственно, от общих расходов на содержание судебной системы.
Во-первых, полагаем, что эффективность – это, прежде всего, качество и количество кадров. На сегодняшний день Конституция РФ содержит в себе крайне низкие общие требования к кандидатуре судьи (ст. 119). Считаем, что работа судьи все же должна быть венцом карьеры юриста, а не одним из начальных её этапов. В связи с чем выступаем за то, чтобы минимальные критерии на должность судьи любого уровня были приравнены к критериям на должность судьи Конституционного Суда РФ.
Во-вторых, какой бы ни был подготовленный и профессиональный состав судебного корпуса, невозможно говорить об эффективности судебной системы без обеспечения надлежащих условий работы. В России на сегодняшний момент не хватает более 4 000 судей, что не может не сказываться на интенсивности работы действующих судей, соответственно, и на качестве их работы. Безусловно, речь должна вестись о расширении количества судей, раз мы ведём речь о построении правового государства.
Параллельно необходимо разгружать суды от мелких типовых и рутинных дел. Например, значительное количество дел составляют дела о взыскании налогов и сборов, задолженности по ЖКХ, членским взносам в некоммерческие организации и т.п. Ещё совсем недавно ФНС РФ подавала в суд буквально из-за копеечной недоимки по налогам. Сейчас порог для обращения в суд для взыскания налоговой задолженности составляет 10 тыс. рублей. Но, думается, что и данный размер налоговой задолженности взыскивать через суд крайне нецелесообразно. В этом плане стоит приветствовать инициативы о внесудебном взыскании налоговой задолженности, что существенно разгрузит суды.