Одним из краеугольных вопросов юриспруденции является поиск баланса публичных и частных интересов. Как утверждал И.А. Покровский, указанная проблема осложняется постоянно сдвигающейся границей публичного и частного права ввиду развития общественных отношений, вследствие чего поиск баланса публичных и частных интересов приобретает новые черты с каждой итерацией технического прогресса, который необходимо обрамлять законом. В век развития цифровизации вопрос о ее соотношении с правом публичным и правом частным становится актуальным ввиду внедрения современных компьютерных технологий в правовую структуру. Как указывают исследователи, на сегодняшний день актуальные вопросы юридического поля требуют как минимум корректной адаптации под внедренные инновации и как максимум разработки свежих концепций в правовом регулировании.

Процессуальное право является публичным в силу своей императивной природы, однако оно может использоваться в равной степени как для защиты частных, так и для защиты публичных интересов в суде. Регулируя динамику правоотношений, в процессуальном праве скорее других отраслей появляются понятия, связанные с техническим прогрессом, такие как «цифровые доказательства», «онлайн-заседания», «аудиопротокол», «подача документов онлайн» и т.д. Это обусловлено необходимостью скорейшей адаптации судебной власти к изменяющейся действительности. Если право материальное имеет возможность для интеграции цифровых дефиниций после продолжительного анализа, то процессуальное требует принятия мер в наиболее короткие сроки. В качестве примера можно рассмотреть ограничения, вызванные COVID-19, послужившие катализатором принятия важных нововведений в процессуальном законодательстве. Эти изменения позже приобрели законодательную форму и дальнейшее развитие уже после окончания пандемии. Кроме того, стремительная цифровизация общества и переход многих процессов в виртуальную среду являются тенденцией правовой науки и практики.

Публичные интересы при отправлении правосудия сводятся к необходимости максимально точно и быстро применить материальные нормы для восстановления социальной справедливости в обществе. Однако с учетом роста судебной нагрузки встает вопрос о необходимости поиска путей сохранения высокого качества рассмотрения дел и разумных сроков судопроизводства. Как отмечал председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М. Лебедев, увеличение количества цифровых инструментов и сервисов может стать одним из способов снижения нагрузки на судей. Внедрение современных технологий в деятельность судей является закономерным итогом развития процессуального права в условиях современного технического прогресса.

Законодателю при цифровой модернизации судебной системы важно не нарушать баланс удобства для участников процесса и соблюдения базовых прав этих участников. В статье 23 Конституции Российской Федерации декларировано право на неприкосновенность частной жизни, а также право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ряд ученых отмечает, что смысл, заложенный в указанную конституционную норму, подлежит расширительному толкованию и позволяет включать персональные данные. Статья 23 Конституции указывает на то, что цифровая персональная информация может являться особым объектом охраны государства.