В ходе досудебного производства следователь принимает множество процессуальных, организационных, тактических и иных решений, ряд из которых требуют обязательного процессуального документирования и оформления в виде соответствующих актов. Процессуальная фиксация производимых следственных и иных действий позволяет обеспечить их законность, гарантировать реализацию прав и свобод участников уголовного судопроизводства, проследить движение по делу и полученные результаты расследования, обеспечить реализацию механизмов прокурорского надзора, ведомственного и судебного контроля.

Несомненно, ключевым, итоговым процессуальным актом, обобщающим и систематизирующим результаты досудебного производства, отражающим оценку преступной деятельности обвиняемых и определяющим пределы судебного разбирательства, является обвинительное заключение.

Проблематика обвинительных заключений, их сущности, целесообразности, необходимости повышения качества данных актов выступала предметом исследования целого ряда авторов: А.С. Александрова, В.П. Божьева, А.В. Гриненко, Т.А. Гумерова, Д.В. Лящева, А.А. Резяпова, С.А. Шейфера, А.В. Шуваткина и др. Однако выявленные учеными затруднения так и не были разрешены правоприменителями, что указывает на системность прослеживаемых нарушений, закономерные ошибки в оценке собранных доказательств, квалификации преступных деяний, доказывании вины и ее аргументации в содержании обвинительного заключения.

Свидетельством тому выступают результаты анализа судебной и следственной практики, подтверждающие характерность допускаемых правоприменителями процессуальных нарушений, связанных с систематизацией полученных в ходе расследования доказательств, соотнесением их с иными материалами дела, а также подготовкой обвинительных заключений и их утверждением. Так, по данным Верховного Суда Российской Федерации в 2022 г. из 776,3 тыс. уголовных дел, рассмотренных судами общей юрисдикции по первой инстанции, 146,9 тыс. были прекращены, а по 2,1 тыс. были вынесены оправдательные приговоры. Актуальность исследуемой проблемы отмечена и статистическими данными Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации, отражающими, что только в 2022 г. судами общей юрисдикции было возвращено прокурорам 13,9 тыс. уголовных дел.

Наиболее часто исследователи выделяют следующие ошибки итогового процессуального акта: содержание обвинения, изложенного в обвинительном заключении, не соответствует информации, отраженной в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого; формулировка обвинения изложена не полностью или не в соответствии с диспозицией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации (далее — УК РФ); при формировании перечня доказательств указаны лишь их источники; обвинительное заключение содержит противоречивое или неполное изложение обстоятельств, имеющих значение для разрешения уголовного дела, не соответствует требованиям ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — УПК РФ) и др. Типичные нарушения требований, предъявляемых к обвинительному заключению, обобщены и в решениях Верховного Суда Российской Федерации.