В настоящий момент на новый уровень вышло обсуждение реализации концепции профессионализации судебного представительства, в связи с чем на первый план выходит обсуждение решения следующих вопросов: достаточно ли ныне действующих форм адвокатских образований для успешной реализации концепции? Нужна ли новая форма адвокатского образования или достаточно усовершенствовать адвокатское бюро? Может ли новая форма адвокатского образования быть коммерческой? Для ответа на эти и другие возникающие вопросы необходимо изучить зарубежный опыт. Полезным в этой сфере может быть опыт функционирования адвокатских образований в странах континентального права, где традиционно сильны партнерские, «цеховые» подходы к организации адвокатской деятельности, и такая деятельность, так же, как и в России, не является коммерческой.

По мнению профессора Гарвардской школы менеджмента Джона Габарро, история юридических фирм восходит к Судебным иннам Лондона и Гильдиям торговцев и ремесленников Европы, в связи с чем их основополагающая структура управления уходит корнями в концепцию партнерства, причем даже в тех случаях, когда их организационно-правовой формой является корпорация. Партнеры в таких фирмах выступают одновременно как владельцы и управляющие (менеджеры). Габарро считает юридическую фирму одной из форм профессиональных фирм, оказывающих специализированные услуги одновременно с обучением на рабочем месте новых сотрудников.

Наиболее популярной организационно-правовой формой адвокатского образования в странах континентальной Европы является полное товарищество, к примеру, профессиональное гражданско-правовое общество (Société Civile Professionnelle) и общество практикующих представителей либеральной профессии (Société d'Exercice Libéral) во Франции, гражданско-правовое товарищество (Gesellschaft bürgerlichen Rechts) в Германии, ассоциации адвокатов (associazioni tra avvocati) в Италии, партнерство (maatschap) в Нидерландах. При этом так же, как и в российском законодательстве, адвокаты в таких товариществах (партнерствах) выступают в личном качестве, и «участие в ассоциации адвокатов не может наносить ущерб автономии, свободе и интеллектуальной независимости адвоката при выполнении возложенной на него задачи. Любое соглашение об обратном является недействительным». Таким образом, адвокатские образования в странах континентального права рассматриваются, прежде всего, как типичные профессиональные структуры, где профессиональный компонент существенно превалирует над административным.

Так же, как и российский закон об адвокатуре, соответствующее законодательство Германии, к примеру, запрещает коммерциализацию адвокатской деятельности и неравенство адвокатов в рамках партнерства. Как отмечал профессор юридического факультета Университета Айовы Марк Осиель, «культурный идеал Bildung ставил гуманистическое обучение, а не потребности коммерции, в основу профессионального самоопределения». Об этом же говорит и соответствующее законодательство Италии, хотя законодательство Франции не запрещает адвокатам наем на работу других адвокатов. В Нидерландах maatschap предусматривает возможность для адвокатов независимо практиковать в собственных офисах, но совместно нести расходы на аренду, сотрудников и маркетинг. Однако современная ситуация на рынке юридических услуг заставляет и страны континентальной правовой семьи отказаться от традиционных подходов и разнообразить организационно-правовые формы адвокатских образований с учетом формирующихся новых способов организации адвокатской практики.