Судебная экспертиза в гражданском и арбитражном процессе: проблемы оценки и оспаривания заключения
Аннотация
В настоящей статье анализируются возникающие на практике сложности при оспаривании заключения судебной экспертизы несогласной с ним стороной спора. В частности, подход судов к оценке заключения судебной экспертизы как доказательства по делу, оценке возражений и рецензий на заключение судебной экспертизы, а также предоставляется ряд рекомендаций для целей разрешения выявленных актуальных проблем оспаривания заключения судебной экспертизы.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Адвокатская практика № 02/2025 |
| Страницы | 16-20 |
| DOI | 10.18572/1999-4826-2025-2-16-20 |
Судебная экспертиза является одним из видов доказательств, которое оценивается судом в гражданском и арбитражном процессе наряду с иными доказательствами. Так, ч. 3 ст. 86 Гражданско-процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) и Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) прямо закрепляет, что заключение эксперта для суда необязательно и подлежит оценке судом по общим правилам оценки доказательств. Высшие судебные инстанции также неоднократно отмечали, что заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы.
Однако, несмотря на то, что действующее процессуальное законодательство формально устанавливает равенство всех доказательств, на практике зачастую именно результаты судебной экспертизы ложатся в основу судебного акта, а не какие-либо другие доказательства. Например, Н.Н. Ткачева делает вывод, что «в последние годы одно из средств доказывания, а именно заключение эксперта, приобрело преимущественное положение по отношению к другим средствам доказывания при его оценке судом и вынесении решения».
Кроме того, на практике назначение кандидатуры эксперта, предложенного процессуальным оппонентом, в большинстве случаев означает, что результат экспертизы будет в пользу этого процессуального оппонента. К сожалению, такая тенденциозность результатов судебных экспертиз встречалась не только в практике автора. В рамках случайной выборки автором был проведен анализ ста судебных актов, по результатам которого в 83% случаев выводы судебной экспертизы были в пользу той стороны, которая предложила кандидатуру эксперта. Такая статистика подтверждает наличие серьезной проблемы в вопросе обеспечения объективной беспристрастности при существующем порядке назначения судебной экспертизы.
С учетом такой тенденциозности результатов судебных экспертиз, а также «преимущественного положения» этого доказательства перед всеми остальными, вопрос оспаривания последнего приобретает крайне важное значение.
Однако приходится признать, что оспорить результаты судебной экспертизы крайне сложно, несмотря на формальное наличие необходимых норм в законодательстве, призванных обеспечить достоверность доказательств, на основании которых выносятся судебные решения.