К вопросу о правовой природе договора синдицированного кредитования и обязательств по нему
Аннотация
Статья посвящена анализу теоретических аспектов и правовой природы договора синдицированного кредитования, а также обязательств, возникающих у сторон в рамках данного соглашения. В работе автор уделяет особое внимание различным подходам к классификации ответственности за нарушения обязательств по синдицированным кредитным договорам. Рассматриваются различные взгляды на проблему распределения ответственности между участниками сделки, включая заемщиков и кредиторов. Особое место занимает исследование особенностей применения ответственности заемщика в условиях, когда на стороне кредитора действует множество юридических лиц (синдикат). Это обстоятельство значительно усложняет правовую природу отношений, поскольку возникает необходимость учитывать специфику взаимодействия нескольких субъектов права, каждый из которых может иметь свои интересы и требования. Автор делает вывод о необходимости учета правовой природы договора синдицированного кредита при определении вида ответственности заемщика, а также предлагает ряд мер, направленных на повышение прозрачности и предсказуемости договорных отношений, что должно способствовать снижению риска возникновения конфликтов между сторонами и более эффективному разрешению спорных вопросов.
Ключевые слова
| Тип | Статья |
| Издание | Хозяйство и право № 03/2025 |
| Страницы | 78-86 |
| DOI | 10.18572/0134-2398-2025-3-78-86 |
Договор синдицированного кредита является особой разновидностью кредитного договора, которая предполагает участие нескольких кредиторов, объединенных в синдикат, в предоставлении заемных средств одному заемщику. Статья 2 Федерального закона от 31 декабря 2017 г. № 486-ФЗ «О синдицированном кредите (займе) и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее — Закон о синдицированном кредите) содержит юридическое определение данного вида обязательства. Согласно этому определению члены синдиката обязуются совместно выдать заемщику кредит в определенном размере и на определенный срок, которые устанавливаются для каждого участника синдиката в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученные средства с выплатой процентов и других платежей, если такие платежи предусмотрены договором.
В Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ, Кодекс) не содержится определения данного вида договора, поэтому возникает вопрос: относится ли договор синдицированного кредита к непоименованным договорам?
Ю.В. Романец полагает, что непоименованный договор — это тот, который не регулируется ни одним из источников гражданского права, в том числе ГК РФ, и подчеркивает, что регулирование должно осуществляться на уровне гражданского законодательства.
Согласно статье 421 ГК РФ стороны имеют право заключать договоры, которые либо предусмотрены законом и иными нормативными актами, либо не предусмотрены ими. Это правило устанавливает свободу договора в российском гражданском праве. В прошлом существовали разные подходы к тому, допустимо ли заключать договоры, непоименованные в ГК РФ. Сегодня же такие договоры признаются действительными, если они соответствуют общим принципам и нормам гражданского права. Еще в 2014 г. Пленум ВАС РФ в своем Постановлении указал, что для определения характера договора необходимо анализировать не его наименование, а его предмет, сущность, права и обязанности сторон, а также способ распределения риска между ними.
Следовательно, отсутствие в ГК РФ норм о синдицированном кредитовании не означает, что он противоречит гражданскому праву.