Миграция – это явление, которое оказывает значительное, а порой и ключевое влияние на народонаселение той или иной территории. Народ, возникающие у него системы общественных отношений, территория – все это, в свою очередь, является системообразующими факторами для возникновения и существования государства. Великое переселение народов перекроило когда-то всю карту современной Европы, уничтожило многовековую и, казалось бы, незыблемую Римскую империю, о которой вспоминают современники, и ученые по сегодняшний день могут вести споры о том, как впоследствии появилось то или иное государство и почему. Это те объективные и общие факты и понятия, с которыми достаточно трудно спорить. Но с высоким эвристическим потенциалом, хотя возможно и дискуссионным, будет исследование по предмету выявления причин и явлений, почему произошла та или иная миграция, или то, как миграция влияет на иные процессы и явления, с которыми вступает во взаимодействие. Так, миграция оказывает влияние на государство, право и политику, а те, в свою очередь, на миграционные отношения.

Актуальность и значимость миграционных отношений в условиях глобального политического изменения международной обстановки и специальной военной операции на Украине для России трудно переоценить. Если отнестись к этому без должного внимания, без выявления причин и следствий на раннем этапе, то последствия могут быть абсолютно непрогнозируемыми для государства. В настоящей статье автор предлагает рассмотреть более подробно политическую субъектность как одну из ключевых и малоизученных тем в области права, тем более в сфере миграции, ее причины, свойства, проявления, динамику и возможные варианты развития для миграционных отношений современной России.

В первую очередь важно отметить, что есть сложности с самим определением политической субъектности. Зависит это зачастую от самого исследователя, методики и направления исследования. Сам термин «субъект», например, может быть предметом изучения в юриспруденции, политологии, социологии, философии, психологии, логике. Также, например, в зависимости от таких подходов, как политолого-юридический, политико-юридический, теоретико-политологический, философско-политологический и т.д., акценты определений будут расставлены сильно различно. Автор статьи считает важным отметить данный факт. Однако говорить более подробно о сложности подходов и трактований к этой терминологии потребует формата большего, чем научная статья, поэтому автор предлагает выделить несколько определений, которые подтверждаются и иными исследователями, а также смежными отраслями: философией, политологией и социологией. Отдельно необходимо отметить, что именно в теории права данный термин очень мало кем проработан и задействован.

В.П. Сальников, С.В. Степашин, А.Г. Хабибулин в общей монографии «Государственность как феномен и объект типологии: теоретико-методологический анализ» определяют политическую субъектность как способность государства на реальное, активное и достаточно эффективное воздействие на происходящие в обществе процессы, для которых необходимо наличие объективных и субъективных факторов. При этом к субъективным факторам относится «способность и готовность обеспечить реализацию объективной роли» государства. А к объективным факторам вышеперечисленные авторы относят то, что определяет способность (саму возможность) оказывать влияние на происходящие в обществе процессы. Это условия и факторы, как, например: правовые (легитимирующая основа и эффективная нормативно-правовая система); силовые (возможность претворения в реальность правовых норм – аппарат принуждения); социальные (поддержка и одобрение значимой частью общества); экономические (материальная база); информационные; идеологические, в том числе и духовные. Отдельно, например, финансовые объективные факторы, напрямую влияющие на возможности политической субъектности России, А.Г. Хабибулин, Е.В. Анищенко, А.В. Анищенко исследуют в своей монографии. Исходя из анализа и оценки всех этих факторов, определяется сама «возможность регулирования политических процессов, способность оказывать регулятивное воздействие на прочих субъектов политики» государством. И исходя из их результатов, предлагается выделить три типа политической субъектности: пониженную, реальную или оптимальную и гипертрофированную.